РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1284/2021 по административному исковому заявлению ООО "ГНК-Инвест" к УФССП России по 

<

адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, указав, что в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Центральным районным судом 

<

адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по ст.46 ч.1 п.3 ФЗ-229. Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ ООО «ГНК-Инвест» получено не было. Бездействием должностного лица службы судебных приставов-исполнителей нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременном возврате исполнительного документа, обязать направить исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

В судебное заседание административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5, начальник ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Согласно письменных возражений Судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5, административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного документа: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 633 091, 47 руб., должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель: ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Определением Центрального райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка на правопреемника ООО «ГНК-Инвест» в исполнительном документе, выданном по решению Центрального райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН. 

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что открытых лицевых счетов на имя должника не выявлено.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, транспортные средства за должником не зарегистрированы. 

Согласно ответу на запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В период с 2018 г. по май 2020 г. в рамках исполнительного производства было удержаны денежных средств в размере 49 041,11 руб.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, подлежащего описи и аресту, ФМС России, кредитные организации, банки, ГИБДД, МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, в Пенсионный Фонда Российской Федерации, Росреестр по 

<

адрес>, УФМС России о регистрации, однако имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не обнаружено. 

В соответствии с ФЗ № в виду распространения коронавирусной инфекции на арест по месту жительства должника наложен мораторий. 

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО «ГНК-Инвест», что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.44-45). 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек. Также, в случае утраты исполнительного листа, взыскатель не лишен права обратиться, в установленном законом порядке, с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем исполнено требование закона о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа. Неполучение взыскателем копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «ГНК-Инвест», в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья