УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года гор.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 153 805,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 969,03 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.05.2014 года между АО ЮниКредит Банк (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 178 000 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 22 011 руб., окончательный срок возврата кредита до 06.05.2021 года, процентная ставка по кредиту – 13,9 % годовых. 

При подписании заявления на потребительский кредит, заемщик подтвердил, что банк вправе осуществить уступку прав (требования) третьим лицам. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 153 805 руб. 28 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

05.09.2019 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/44/19, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 153 805 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 6,48,57,63/. Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства /л.д.50-51,59/. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства на основании ст.119 ГПК РФ.

Адвокат Гаврилеев А.А., действующий в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал их необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2014 года АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 178 000 рублей сроком на 84 месяцев под процентную ставку в размере 13,9 % годовых. Данный договор был заключен путем подписания ответчиком ФИО1 заявления на потребительский кредит (заявление на получение кредитной карты) /л.д.11-14,15/. 

При подписании заявления на потребительский кредит (заявление на получение кредитной карты), ответчик разрешил Банку осуществлять уступку права требования третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательство по нему.

Данное заявление было акцептовано Банком.

05.09.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № и дополнительное соглашение № от 09.09.2019 года к договору уступки прав требования № /л.д. 30-33, 34/.

Согласно выписки из Приложения № к дополнительному соглашению № к Договору уступки Прав требования № от 

<

дата>, произошла уступка права требования по договору № от 06.05.2014 - заемщик ФИО1 /л.д. 35-37,38/.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению на 09.09.2019 года составляет 1 153 805,28 /л.д.23-27/.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

На дату заключения договора цессии между истцом и АО «ЮниКредит Банк» сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 года в размере 1 153 805 руб. 28 коп. и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 969,03 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 39/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 года в размере 1 153 805,28 рублей /один миллион сто пятьдесят три тысячи восемьсот пять рублей двадцать восемь копеек/.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 969,03 рублей /тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 03 копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>