у/

<

адрес> (№)

УИД 19RS0001-01-2025-002758-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абакан 28 октября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилова П.Д., при секретаре судебного заседания Чичинине Д.А., с участием:

государственных обвинителей Романенко Ю.В., Ситниковой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника обвиняемой – адвоката Добря Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

-20 февраля 2023 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Абаканского городского суда от 24 апреля 2023 г., 19 июля 2023 г., 28 апреля 2025 г. испытательный срок продлевался, окончание испытательного срока 20 июня 2025 г.,

содержащейся под стражей с 05 июня 2025 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть КАВ

Преступление ею совершено в городе Абакан Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 20 минут 03.06.2025 до 02 часов 48 минут 04.06.2025 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с КАВ, возникшей в результате нанесения КАВ ФИО2 удара рукой по лицу, на почве личных неприязненных отношений к нему, нанесла ему множественные, не менее шести ударов руками в область головы, и один удар ногой в область туловища слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде:

-ссадины у наружного конца левой надбровной дуги (1), ссадин в лобной области справа (2), ссадины в левой скуловой области (1), ссадины на кончике носа (1), ссадины в проекции крыла правой подвздошной кости (1), кровоподтека в левой орбитальной области на верхней и нижней веках (1), которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-закрытой тупой травмы грудной клетки и забрюшинного пространства, включающей в себя: наличие кровоизлияния в околопочечной клетчатке левой почки; щелевидный разрыв левой почки, располагающийся на задней поверхности по срединной линии, на 3,0 см ниже от латерального края, распространяющийся в ворота почки, с наличием кровоизлияний по периферии разрыва под капсулой; полный, косо-поперечный перелом левого 11-го ребра по задней подмышечной линии, (разгибательный) с кровоизлиянием по периферии перелома в мягких тканях и под пристеночной плеврой, с разрывом последней, осложнившейся развитием массивной кровопотери, шока смешанного генеза (травматический, геморрагический), которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти КАВ, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

При этом ФИО2 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти КАВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. 

В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений КАВ смерть последнего наступила 04.06.2025 в 03 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> от закрытой тупой травмы грудной клетки и забрюшинного пространства, включающей в себя: наличие кровоизлияния в околопочечной клетчатке левой почки; щелевидный разрыв левой почки, располагающийся на задней поверхности по срединной линии, на 3,0 см ниже от латерального края, распространяющийся в ворота почки, с наличием кровоизлияний по периферии разрыва под капсулой; полный, косо-поперечный перелом левого 11-го ребра по задней подмышечной линии, (разгибательный) с кровоизлиянием по периферии перелома в мягких тканях и под пристеночной плеврой, с разрывом последней, осложнившейся развитием массивной кровопотери, шока смешанного генеза (травматический, геморрагический). 

В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО2 изначально после оглашения обвинения вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, в дальнейшем при даче показаний признала полностью, пояснив, что из-за употребления алкоголя события в ее голове спутались, поэтому она ранее вину не признавала, поскольку считала, что 03.06.2025 не находилась в общежитии по адресу: 

<

адрес>, а находилась в другом месте. В настоящее время она, выслушав в судебном заседании показания свидетелей, не доверять показаниям которых причин нет, она помнит, что 03.06.2025 на улице встретила КАВ, тот предложил пойти к нему в комнату общежития по адресу: 

<

адрес>. Номер комнаты не помнит, та находилась на четвертом этаже. Она согласилась. До этого они также зашли в комнату к ТЮВ, который проживал в этом же общежитии. Далее они пошли в комнату к КАВ Последний там проживал с СНВ Когда она встретила в этот день КАВ, у последнего на лице слева были царапины, крови не было.

Когда они пришли в комнату к КАВ, то там находилось примерно 7 человек, вместе с ТЮВ Некоторых она видела впервые.

Когда она пришла туда, то была трезвая. Далее все употребляли спиртные напитки. Распивали долго. Во время распития спиртных напитков у нее возник конфликт с ТЮВ, в ходе которого она ударила его 2 раза по лицу. Помнит, что в это время КАВ и СНВ сидели у окна и разговаривали. Допускает, что в какой-то момент она могла нанести удары КАВ, которые указаны в обвинительном заключении, однако она сама этого не помнит. Она не помнит, чтобы кто-то еще вмешивался в конфликт. Затем помнит, что присутствовавшая там женщина хакасской национальности ударила ее по лицу, у нее из носа пошла кровь, она ушла в комнату ТЮВ, чтобы умыться, и больше в комнату к КАВ не возвращалась. То, что она не помнит нанесение ударов КАВ, связывает с ее состоянием алкогольного опьянения. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то ни с кем бы не дралась. Раскаивается в содеянном, причинять смерть КАВ не желала.

У нее имеются дети, которые проживают с отцом. Родительских прав она не лишена. До задержания с детьми общалась, помогала им материально.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, суд признает достоверными указанные показания в части даты, времени, месте произошедших событий, о которых пояснила подсудимая.

Сообщенные подсудимой сведения о том, что она не помнит обстоятельства нанесения телесных повреждений КАВ, суд признает реализованным правом на защиту.

Виновность подсудимой в совершении преступления помимо ее собственных показаний, признанных судом в соответствующей части достоверными, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Согласно показаниям потерпевшей ПГВ, допрошенной в судебном заседании, у нее имелся сын КАВ, который проживал по адресу: 

<

адрес> женщиной по имени Наталья. Она у КАВ в этой квартире не бывала. Эту квартиру она купила для сына, но оформила изначально на себя. Ранее ее сын работал вахтовым методом, но затем устроился на работу в 

<

адрес>. Тогда она эту квартиру ему отдала в дар.

КАВ заходил к ней каждое утро, она давала ему обед на работу.

04.06.2025 около 04 часов утра ей позвонила дочь и сообщила о смерти КАВ При этом дочь сказала, что перед смертью разговаривала с КАВ

Сама она видела КАВ до его смерти - в 20-х числах мая 2025 года. Тот приходил к ней за обедом. Затем сказал, что какое-то время не будет к ней приходить за обедом. В тот раз он был в нормальном состоянии. Ни на кого по месту своего жительства не жаловался. Он был добрым человеком, всем помогал. Ей он также помогал, в том числе материально. Также он был физически слабым, никого никогда не бил. 03 и 04 июня 2025 года она с ним не общалась, в том числе по телефону.

Ранее КАВ был женат, у него осталось двое детей. При этом с семьей он не жил, однако с детьми отношения поддерживал, обеспечивал их материально.

Какие у него были отношения с женщиной, с которой он проживал – ей не известно. Как-то раз она звонила КАВ, и та была в алкогольном опьянении. Сын также при жизни употреблял алкоголь. Каких-либо материальных накоплений у него не было, так как он покупал мебель в квартиру и делал там ремонт. Заказом мебели для квартиры занималась она.

После смерти КАВ она потратила личные сбережения на его похороны, в связи с чем заявила гражданский иск в рамках уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ТЮВ, показания которого оглашены в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, у него был знакомый КАВ, который проживал с ним в общежитии по соседству в комнате по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей СНВ Он уверен, что КАВ никогда не бил СНВ, поскольку он говорил, что женщин он никогда не бьет. Алкогольными напитками они злоупотребляли, как и он. Он достаточно часто с ними распивал алкогольные напитки. Он знает, что КАВ работал слесарем-сантехником, но где именно – не знает. 

03.06.2025 около 11 часов 00 минут к нему в комнату постучались ФИО2, с которой он ранее совместно проживал, а также два ранее ему незнакомых мужчины. ФИО2 поинтересовалась о том, можно ли распить алкогольные напитки у него. Он ничего не успел ответить, после чего те прошли к нему в комнату. Они принесли с собой алкоголь, стали его распивать вместе с ним. В какой-то момент у них закончились алкогольные напитки и двое неизвестных мужчин ушли в магазин, а он с ФИО2 пошли к КАВ Они постучались к нему, им открыл КАВ, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО2 предложили ему распить совместно оставшийся алкоголь, на что тот согласился. Когда они прошли в комнату к КАВ, то увидели СНВ, далее стали сидеть распивать алкогольные напитки вчетвером. Около 13 часов 00 минут 02.06.2025 он отлучился в свою комнату за сигаретами и в это время приехали двое сотрудников полиции, которые поинтересовались, вызывал ли он их, на что он ответил отрицательно и ушел обратно к КАВ Поскольку сотрудники полиции стучались по всем комнатам и интересовались, кто звонил в дежурную часть, то об этом услышала и ФИО2 Когда он вернулся к КАВ, то в комнате находилась ФИО2, КАВ, СНВ и он. ФИО2 стала агрессивно с ним разговаривать, применяя грубую нецензурную брань и спрашивать о том, он ли вызывал сотрудников полиции на неё. Она почему-то подумала, что сотрудники полиции приехали за ней. На это он ответил отрицательно. Тогда ФИО2 подошла к нему и сказала, что он врет, и начала поочередно наносить ему удары кулаками в область головы, а также лица. Один раз нанесла удар в область левой руки. Когда ФИО2 наносила ему удары, то рядом с ним сидел КАВ и СНВ, которые разговаривали между собой и не вмешивались в происходящее. Далее, в какой-то момент ФИО2 переключилась на КАВ и стала наносить ему удары в голову кулаками обеих рук. Он решил, что для него это возможность, чтобы убежать. Он резко встал с дивана и побежал в свою комнату. Далее он не слышал, что происходило. Примерно через 15 минут ФИО2 пришла к нему в комнату, а также вернулись два ранее незнакомые мужчины с алкогольными напитками. После этого ФИО2 снова начала наносить ему удары. Он закрывал лицо руками, однако ему это не помогало. ФИО2 в какой-то момент остановилась, и примерно через час ушла с мужчинами. Около 20 часов 00 минут 03.06.2025 он вышел в коридор и в это же время вышел КАВ, который стал с ним разговаривать. КАВ показал на свое туловище и сказал, что у него всё тело болит. Он спросил у КАВ о том, сильно ли его избила ФИО2. Тот ответил утвердительно. Также у КАВ было разбито лицо. КАВ пояснил, что ФИО2 его била кулаками и ногами много раз в область живота и ребер. Далее, в 20 часов 30 минут, ему позвонила на мобильный телефон СНВ и спросила, есть ли у него сигареты, на что он ответил утвердительно. Тогда они вышли в коридор. Он спросил у СНВ о том, есть ли у них алкоголь, на что та ответила утвердительно. Тогда он пришел снова к КАВ и СНВ, они стали распивать алкогольные напитки. В какой-то момент КАВ сказал, что ему очень плохо, у него болит всё тело. Тогда он лег на кровать и закрыл глаза. Сначала он с СНВ подумали, что тот просто заснул, однако он долго не переворачивался. Он подошел к КАВ, стал трясти, но тот не отзывался. СНВ подошла к нему, пощупала пульс и сказала, что он скончался. Тогда СНВ позвонила со своего мобильного телефона в службу «112» и вызвала скорую медицинскую помощь. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи и подтвердила, что КАВ скончался. Он уверен, что КАВ скончался из-за того, что его побила ФИО2 своими кулаками и ногами по туловищу, а также по лицу (т. 1, л.д. 51-54).

В ходе проверки показаний на месте с использованием видеозаписи свидетель ТЮВ указал на комнату № по адресу: 

<

адрес>, и продемонстрировал на криминалистическом манекене, каким образом в указанной комнате 03.06.2025 ФИО2 нанесла множественные удары руками по голове КАВ (т. 1, л.д. 57-82).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля МВВ., оглашенным с согласия стороны защиты в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, СИВ является ее мамой. У мамы был брат КАВ. Он приходился ей дядей. С самого её рождения дядя за ней ухаживал, заботился, иногда мог дать денежные средства. Между ними были хорошие взаимоотношения. Мама с КАВ по видеосвязи разговаривала каждый день. Если КАВ видел её, то всегда передавал привет и интересовался - как у нее дела. Характеризует КАВ с положительной стороны. Он был очень добрым, тихим человеком, вежливым, тактичным. Алкогольные напитки употреблял редко, не злоупотреблял. В разный период времени КАВ подрабатывал в разных местах: ездил на вахту, работал в ЖКХ в должности слесаря. В феврале 2025 года её бабушка ПГВ приобрела комнату, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где прописалась сама и прописала в ней КАВ С этого времени КАВ стал проживать в указанной комнате. Когда КАВ познакомился с СНВ, та стала периодически с ним проживать. СНВ часто употребляла алкогольные напитки и из-за неё КАВ также стал выпивать, хотя ранее он алкогольными напитками не злоупотреблял. 

03.06.2025 около 23 часов 00 минут её матери на мобильный телефон позвонила СНВ и сказала, что она не знает, что делать с КАВ так как ему плохо, и он лежит на диване. Сама СНВ находилась в сильном алкогольном опьянении. Её мать поинтересовалась у СНВ о том, что произошло, на что СНВ, сказала, что КАВ побила женщина по имени Ю, которая с ними употребляла алкогольные напитки. Та побила КАВ руками и ногами, а теперь ему плохо, у него болит туловище и голова. Её мать просила СНВ неоднократно, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь, после чего СНВ сбросила звонок. 

Далее, 04.06.2025 около 04 часов 00 минут матери снова позвонила СНВ и сказала, что КАВ скончался, он не дышит. Мать стала с ней ругаться и говорила, чтобы СНВ вызывала скорую медицинскую помощь и полицию, на что СНВ сказала, что те уже приехали. 

05.06.2025 в дневное время после того, как они похоронили КАВ, её мать попросила пойти в комнату, где проживал КАВ, и убраться. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она пошла в комнату, и когда зашла, то увидела, что на ручках дивана, холодильнике, а также на столе были следы крови, которые она стала отмывать. На напольном покрытии лежал ковер, на котором также имелись следы засохшей крови. Она попросила соседа ТЮВ ей помочь, чтобы тот выбросил ковер, что он и сделал. Куда именно он его выбросил – ей неизвестно. После того, как она полностью помыла комнату, то закрыла дверь и ушла. Она думала о том, что поскольку сотрудники полиции уже приезжали, то все необходимые следы они изъяли и зафиксировали. Ей никто не говорил о том, что нельзя убираться в комнате КАВ (т. 1, л.д. 140-143).

Согласно показаниям свидетеля МАА, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является сотрудником ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» и состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. 

03.06.2025 он заступил на суточное дежурство в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. Совместно с ним в бригаде была медицинская сестра СВВ В 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшеру по приему вызовов скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина без признаков жизни, не дышит. Он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал совместно с медицинской сестрой СВВ по указанному адресу. По прибытии в комнате по указанному адресу находилась женщина и мужчина, оба были в состоянии алкогольного опьянения. На полу при входе в комнату были следы биологического происхождения, похожие на кровь. Пройдя далее, он увидел, что с правой стороны на диване лежал мужчина. Как потом они выяснили, им являлся КАВ На нем были надеты брюки черного цвета, какой-либо футболки не было. Лицо мужчины было избито, имелись свежие ссадины, также запекшаяся кровь. Видимых телесных повреждений на теле у мужчины не было. Он проверил пульс на сонных артериях, зрачки не реагировали на свет, дыхание отсутствовало, в связи с чем была констатирована биологическая смерть в период до приезд скорой медицинской помощи. В ходе осмотра КАВ было слегка выражено трупное окоченение. Далее на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Они не выясняли о том, откуда имеются телесные повреждения на лице у КАВ Женщина, которая находилась в комнате, сообщила, что в течение дня они употребляли алкогольные напитки и у КАВ с какой-то женщиной произошел конфликт, которая его избила (т. 1, л.д. 129-131).

Согласно показаниям свидетеля СВВ, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является сотрудником ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» и состоит в должности медицинской сестры. 

03.06.2025 он заступила на суточное дежурство в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. Совместно с ней в бригаде был фельдшер МАА В 02 часа 48 минут 04.06.2025 фельдшеру по приему вызовов скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина без признаков жизни, не дышит. Она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала совместно с фельдшером МАА по указанному адресу. По прибытию на адрес 04.06.2025 в 02 часа 59 минут в указанной комнате находились двое человек: женщина и мужчина, оба были в состоянии алкогольного опьянения. На полу при входе в комнату были следы биологического происхождения, похожие на кровь. Пройдя далее по комнате, она увидела, что с правой стороны на диване лежал мужчина, как потом они выяснили - КАВ На нем были надеты брюки черного цвета, какой-либо футболки не было. Лицо мужчины было избито, имелись свежие ссадины, также запекшаяся кровь. Видимых телесных повреждений на теле у мужчины не было. Фельдшер МАА проверил пульс на сонных артериях, зрачки не реагировали на свет, дыхание отсутствовало, в связи с чем была констатирована биологическая смерть в период до приезд скорой медицинской помощи. Далее, на место происшествия прибыли сотрудники полиции, а она и МАА уехали. Она вместе с МАА не выясняли о том, откуда имеются телесные повреждения на лице у КАВ Женщина, которая находилась в комнате, сообщила, что в течение дня они употребляли алкогольные напитки и у КАВ с какой-то женщиной произошел конфликт, которая его избила в этой же комнате, после чего ушла (т. 1, л.д. 134-136).

Согласно показаниям свидетеля БДВ, сотрудника полиции, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03.06.2025 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 

04.06.2025 в 02 часа 38 минут в ДЧ УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончался КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное сообщение было передано ему от дежурного ДЧ УМВД России по г. Абакану, в связи с чем он выехал по вышеуказанному адресу. Вместе с ним направился оперуполномоченный, а также эксперт ЭКЦ МВД по Республике Хакасия. В ночное время 04.06.2025 он прибыл по адресу: 

<

адрес>, его встретила женщина, как выяснилось позже - СНВ Пройдя в комнату, на полу при входе он увидел следы биологического происхождения, похожие на кровь. Далее, на диване в указанной комнате лежал труп мужчины – КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На трупе КАВ - на лице и его туловище, были множественные следы телесных повреждений, были видны следы крови. Он стал интересоваться у СНВ о том, что произошло. Та пояснила, что она является сожительницей КАВ и проживают они вместе несколько месяцев. 03.06.2025 в течение дня КАВ, СНВ, ТЮВ, а также ФИО2 и ещё несколько лиц распивали вместе алкогольные напитки. В дневное время между ТЮВ и ФИО2 произошел конфликт, после чего она стала его избивать. В какой-то момент ТЮВ убежал из комнаты, и ФИО2 стала наносить множественные удары ногами и руками КАВ в область лица и туловища. Как пояснила СНВ, она не могла заступиться за КАВ Далее, ближе к ночи 03.06.2025 все ушли из комнаты, и СНВ осталась вместе с КАВ, который жаловался на плохое самочувствие, что у него болит все тело, особенно в области живота. СНВ скорую медицинскую помощь не вызывала, сделала самостоятельно компресс и в ночное время 04.06.2025 КАВ скончался.

Когда он разговаривал с ТЮВ и СНВ, то они оба были сильно пьяные. В тот вечер он ФИО2 не видел. Он составил протокол осмотра места происшествия, опросил вышеуказанных лиц, направил труп КАВ на судебно-медицинскую экспертизу (т. 1, л.д. 125-127).

Согласно показаниям свидетеля ГАВ, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: 

<

адрес> Проживает один. У него есть знакомая ФИО2 Она ранее проживала совместно с ТЮВ, после чего он её выгнал, но та стала приходить в общежитие каждый день, проводить время с разными компаниями, распивать алкогольные напитки. Характеризует ФИО2 с отрицательной стороны: у неё имеется алкогольная зависимость, та грубая, дерзкая, всегда грубит, постоянно пытается с кем-либо подраться в компании. Ему также знаком КАВ Он знал о том, что КАВ проживал в комнате 

<

адрес> вместе с СНВ Также по соседству с ними проживал ТЮВ, который достаточно часто с ним распивал алкогольные напитки. Ко всем названным лицам он относился хорошо, с ними не конфликтовал. С КАВ он близко знаком не был. 

03.06.2025 он не находился с КАВ и в указанный день алкогольные напитки с ним не распивал. 

Через несколько дней он узнал от СНВ о том, что 03.06.2025 она, КАВ, ТЮВ и ФИО2 распивали алкогольные напитки в комнате у КАВ В ходе этого между ТЮВ и ФИО2 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО2 стала наносить тому удары руками по лицу. Далее ТЮВ удалось убежать, после чего ФИО2 стала наносить удары кулаками, ногами по туловищу КАВ В вечернее время 03.06.2025 он видел ТЮВ и КАВ. У ТЮВ все лицо было разбито, у КАВ была рассечена бровь и имелись телесные повреждения на лице. Он к ним не подходил, видел их издалека. В ночное время 04.06.2025 КАВ скончался. В это время рядом с ним была СНВ Тоже самое ему рассказывал ТЮВ

30.05.2025 ФИО2 к нему не приходила. Он никогда не распивал алкогольные напитки в одной компании с ФИО2, КАВ и ТЮВ Он не помнит, видел ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 145-148).

Согласно показаниям свидетеля ААР, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомый КНА У них хорошие, дружеские взаимоотношения. 

03.06.2025 он находился у себя в комнату № по адресу: 

<

адрес>. В дневное время ему позвонил КНА и попросил у него переночевать, поскольку тот поругался со своей сожительницей. Он ему разрешил. Примерно в 16 часов 00 минут 03.06.2025 к нему пришел КНА, а также ранее ему незнакомые женщина и мужчина. КНА представил женщину как ФИО2, а мужчину как ДРО ФИО2 была вся грязная, руки у неё были в крови, а казанки на обеих руках были сбиты. Она была одета в серые спортивные брюки, черную кофту на замке. На кофте были следы крови. Он поинтересовался у КНА о том, что произошло, на что тот сказал, что ФИО2 побила двоих мужчин, когда находилась по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он ФИО2 не знал, КНА охарактеризовал её отрицательно, сказал, что та много употребляет алкогольных напитков, ведет себя агрессивно, когда выпьет, то лезет в драку и может побить даже мужчину. 

КНА, ФИО2 и ДРО ночевали у него с 03.06.2025 на 04.06.2025. Днем 04.06.2025 они уехали. О том, куда они поехали – ему неизвестно. Через несколько дней от КНА ему стало известно, что скончался какой-то мужчина, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Скончался от того, что его избила ФИО2 Более ФИО2 он не видел и с ней не общался. 

В конце июня 2025 года ему на мобильный телефон звонил ДРО и сообщил, что он уехал на СВО и более они с ним не общались. ФИО2 ему ничего не рассказывала об обстоятельствах драки с двумя мужчинами по адресу: 

<

адрес>. Он узнал все от КНА 03.06.2025 (т. 1, л.д. 150-154).

Согласно показаниям свидетеля КАН, оглашенным в порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомая ФИО2, с которой они вместе распивали алкогольные напитки. За период знакомства ФИО2 характеризует отрицательно: она злоупотребляет алкогольными напитками, агрессивная. Когда выпивает, то может подраться и побить мужчину. Как-то раз между ними возник конфликт, и та его избила. 

03.06.2025 ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 и попросила забрать её из общежития по адресу: 

<

адрес>. Он приехал по указанному адресу, на улицу из общежития вышел ДРО и ФИО2 ФИО2 была в крови и казанки на её руках были разбитые. Он вызвал такси и они поехали к своему знакомому ААР, поскольку он хотел у ААР переночевать. Когда они ехали в такси, то он поинтересовался у ФИО2 о том, откуда у неё кровь на руках. ФИО2 пояснила, что у неё возник конфликт во время распития алкогольных напитков с ТЮВ и КАВ По её словам он понял, что ФИО2 их избила. Когда они приехали к ААР, то там все вместе распивали алкогольные напитки. На следующий день они уехали от ААР. Он поехал по своим делам, а ФИО2 с ДРО уехали по своим. Через несколько дней он приезжал в общежитие по адресу: 

<

адрес>, где видел ТЮВ У того был разбито лицо, и тот пояснил, что данные телесные повреждения нанесла ему ФИО2 03.06.2025. Также ТЮВ пояснил, что КАВ скончался от того, что у него произошел разрыв почки от ударов ФИО2 (т. 1, л.д. 156-159).

Согласно показаниям свидетеля СИВ, допрошенной в судебном заседании, КАВ являлся ее братом. Он проживал в общежитии 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с СНВ. Последняя злоупотребляла спиртными напитками, КАВ также вместе с ней стал злоупотреблять. О конфликтах КАВ с СНВ ей не известно, первый ей о наличии конфликтов не рассказывал. При этом у них между собой были доверительные отношения. Бывало, что СНВ жаловалась ей на КАВ по каким-то бытовым вопросам.

Комната в общежитие, где проживал КАВ, была куплена ему мамой, но в том числе на деньги, которые ей переводил КАВ, когда работал вахтовым методом.

КАВ ни с кем не общался, только с ней и мамой. Работал он вахтовым методом, затем стал работать в сфере ЖКХ в 

<

адрес>. Когда он ходил на работу, мама готовила ему обеды. Охарактеризовать КАВ может как спокойного, слабохарактерного, мягкого человека. 

03.06.2025 она была на работе – в смене с 03 на 04 июня 2025 г. Около 21 часа ей позвонила СНВ и сказала, что КАВ избила женщина по имени Юля. Затем СНВ передала трубку КАВ. Тот сказал, что с ним всё нормально, о полученных телесных повреждениях не сообщал. Она также по телефону сказала СНВ, чтобы она вызвала скорую помощь, но та сказала, что перебинтовала КАВ голову, тот поспит и всё пройдет.

В этот же день, в утреннее время около 07 часов она также созванивалась с КАВ по видеосвязи, тот сидел по пояс раздетый. Никаких телесных повреждений на нем не было. На здоровье он не жаловался. О конфликтах с кем-либо ей не сообщал. Звонила она на телефон СНВ, поскольку свой телефон КАВ сдал в ломбард, поскольку ему нужны были деньги.

04.06.2025 ей стало известно, что КАВ скончался. Перед похоронами КАВ она была в комнате общежития, где тот проживал. Там были следы борьбы – была разбита плита, были следы крови, у мебели оторвана ручка.

Согласно показаниям свидетеля СНВ, допрошенной в судебном заседании, она ранее проживала с КАВ по адресу: 

<

адрес> на протяжении трех месяцев, с февраля 2025 года. Охарактеризовать его может как не конфликтного, работящего. 03.06.2025 она с КАВ находились дома по указанному адресу. В тот день КАВ на работу не пошел, так как болел после употребления спиртного. Примерно к обеду к ним в комнату пришел сосед ТЮВ и ФИО2, предложили употребить спиртное. КАВ согласился, они вчетвером стали употреблять.

ФИО2 до этого она знала, видела несколько раз. Каких-либо конфликтов у нее с ФИО2 не было.

В послеобеденное время, когда все уже были пьяные, между ТЮВ и ФИО2 возник конфликт, они начали драться. При этом она и КАВ продолжали сидеть и разговаривали. Драка между ТЮВ и ФИО2 происходила около стола, затем ТЮВ завалился на диван, а ФИО2 продолжала стоять. КАВ сделал ТЮВ и ФИО2 замечание, но те не реагировали. Тогда он встал и начал успокаивать ФИО2, но та не успокаивалась. Тогда КАВ ударил ФИО2, чтобы ее успокоить – дал пощёчину. В это время и КАВ, и ФИО2 стояли. После этого ФИО2 толкнула КАВ, и тот завалился на диван. ТЮВ в это время выбежал из комнаты. Затем КАВ встал, стал высказывать ФИО2 претензии из-за ее агрессии. Затем между КАВ и ФИО2 началась потасовка. Сколько всего ФИО2 нанесла ударов КАВ – не знает. Она била его одной рукой, кулаком по лицу. КАВ завалился на пол, к двери. ФИО2 со злостью пнула два раза КАВ в область живота и ушла. При этом КАВ лежал головой к двери, на боку, ФИО2 стояла от него сбоку.

До происходящих событий у КАВ телесных повреждений не было. После этих событий в их комнате была кровь. Также кровь была около двери. У КАВ из брови шла кровь. Также она видела, что у ТЮВ из носа шла кровь.

После получения КАВ телесных повреждений она уложила его на диван, сделала компресс. КАВ поспал, но вечером, когда проснулся, жаловался на самочувствие, на боли в груди и боку. При этом КАВ передвигался, выходил из комнаты покурить на 5-7 минут.

Вечером этого же дня, около 20-21 часов к ним в комнату опять пришел ТЮВ Они разговаривали про конфликт с ФИО2

После произошедших событий КАВ не падал, сознание не терял. Скорую помощь ему не вызывали.

При этом когда пришел ТЮС, состояние КАВ ухудшилось. КАВ сидел на диване и смотрел телевизор, разговаривал с ними. Также они, в том числе КАВ, выпили еще алкоголь. Затем КАВ сказал, что у него болит голова, он ляжет спать. При этом кровь у КАВ не текла. Она дала КАВ попить, тот облокотился на подушку, затем стал храпеть. Прошло примерно 2 часа. ТАВ стал будить КАВ, но тот не реагировал. Она потрогала руку КАВ, та была холодной, пульса, дыхания, сердцебиения не было. Тогда она вызвала скорую помощь, которая приехала примерно через 40 минут. Зрачки КАВ были расширены. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть КАВ Около 06 часов 04.06.2025 труп КАВ увезли. 

У КАВ есть сестра СИВ КАВ созванивался с ней каждый день, в том числе по видеосвязи. Также КАВ звонил СИВ 03.06.2025.

Согласно показаниям свидетеля СНВ оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, данным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, «…КАВ все же решил вступиться за ТЮВ и нанес один удар кулаком в глаз ФИО2, чтобы она пришла «в себя» и немного успокоилась, прекратила избивать ТЮВ Когда между ними завязался конфликт, в это время ТЮВ быстро убежал из комнаты. Далее, ФИО2 разозлилась ещё больше и стала наносить поочередно удары КАВ кулаками по лицу. Она точно помнит, что ударов было не менее 3. КАВ пытался закрываться руками, однако у него ничего не получалось и в какой-то момент он с дивана скатился на пол, где ФИО2 продолжила наносить ему удары руками, сжатыми в кулак, только уже в область туловища, а конкретно ребер. Данных ударов было не менее 4. Далее, ФИО2 один раз ударила своей ногой в область грудной клетки слева КАВ и потом перестала…» (т. 1, л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля СНВ, полученных в ходе их проверки на месте, следует, что свидетель указала на комнату № по адресу: 

<

адрес> продемонстрировала на криминалистическом манекене, каким образом в указанной комнате 02.06.2025 ФИО2 нанесла КАВ удары, пояснив, что ударов было не менее 3-4 по лицу руками, сжатыми в кулак, а затем, когда КАВ сидел на корточках, ФИО2 нанесла ему не менее одного удара ногой без обуви в область грудной клетки слева. Также пояснила, что перед тем, как ФИО2 нанесла КАВ удары, КАВ нанес ФИО2 один удар рукой по лицу (т. 1, л.д. 94-101).

Из показания свидетеля СНВ, полученных в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО2, следует, что 03.06.2025 она вместе с КАВ находилась по адресу: 

<

адрес> комната №. Примерно в 12 часов к ним пришел сосед ТЮВ и ФИО2 Они предложили вместе распить спиртные напитки. ТЮВ и ФИО2 прошли к ним в комнату, они вчетвером стали распивать алкоголь.

Около 13 часов ТЮВ вышел из комнаты, а она, КАВ и ФИО2 продолжили распивать спиртное. Затем к ним в комнату постучались, она открыла зверь и увидела сотрудников полиции, которые ее спросили, не вызывала ли она их. Она ответила отрицательно, сотрудники полиции ушли.

Затем в комнату вернулся ТЮВ. ФИО3 разозлилась, потому что подумала, что это ТЮВ вызвал сотрудников полиции. На вопрос ФИО2 об этом ТЮВ ответил отрицательно. В это время она, ТЮВ и КАВ сидели на диване. В это время между ФИО2 и ТЮВ начался конфликт, в ходе которого ФИО2 стала бить ТЮВ руками по лицу. В это время она разговаривала с КАВ

В какой-то момент КАВ надоел скандал между ФИО2 и ТЮВ, он встал с дивана и ударил один раз кулаком руки по лицу ФИО2, чтобы она успокоилась. После этого между ФИО2 и КАВ начался конфликт, ТЮВ в это время выбежал из комнаты.

Далее ФИО2 не менее 3 раз ударила кулаками рук по лицу КАВ После этого КАВ присел на пол, а ФИО2 продолжала наносить ему удары руками в область лица, а также не менее двух раз нанесла правой ногой без обуви удары в левый бок.

После этого она, СНВ, начала ругаться, пыталась успокоить ФИО2, и та перестала бить КАВ и ушла. Время было около 15 часов.

Далее она подняла КАВ с пола и положила его на диван. У него из брови текла кровь. Она предложила КАВ помощь, но тот отказался. После этого КАВ усн

<

адрес> часов он проснулся, сходил покурить, вернулся и предложил пригласить ТЮВ, чтобы продолжить распивать спиртное. При этом КАВ жаловался, что у него болит всё тело. Около 21 часа к ним пришел ТЮВ Около 00 часов 10 минут 04.06.2025 КАВ сказал, что он плохо себя чувствует, лег на диван, а она с ТАВ продолжили распивать спиртное. После этого ТЮВ подошел к КАВ, попытался его разбудить, но КАВ уже не дышал, был холодным. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала около 02 часов 04.06.2025 и констатировала смерть КАВ

Кто-либо кроме ФИО3 КАВ 03.06.2025 телесные повреждения не наносил. До 03.06.2025 у КАВ телесных повреждений не было (т.1, л.д. 107-116).

После оглашения приведенных показаний свидетель СНВ их подтвердила. При этом пояснила, что в настоящее время она не помнит, чтобы говорила, что КАВ нанес ФИО2 удар именно кулаком. Она помнит, что удар был пощёчиной, потому как если бы КАВ ударил ФИО2 кулаком, у последней был бы синяк на лице. На вопрос председательствующего уточнила, что в протоколе проверки ее показаний на месте она не верно указала дату произошедших событий как 02.06.2025. На самом деле события происходили 03.06.2025.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, а также предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом собственноручные записи и подписи в оглашенных протоколах допроса свидетельствуют, что протоколы были лично прочитаны, какие-либо замечания, в том числе о недостоверности изложенных показаний, отсутствовали.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей на предмет их достоверности, суд находит правдивыми показания ПГП, свидетеля СИВ, данных ими в судебном заседании, показания свидетелей ТЮВ, несовершеннолетней ФИО4, МАА, СВВ, БДВ, ААР, КНА, ГАВ, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они подробные, последовательные, логичные, не противоречащие показаниям других свидетелей и подтверждаются иными доказательствами.

Что касается показаний свидетеля СНВ, то наиболее соответствующими действительности суд считает её показания, данные на досудебной стадии производства по делу, с учетом их последующего уточнения в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с обвиняемой ФИО2, поскольку они подробные, последовательные, логичные, не противоречащие показаниям других свидетелей и подтверждаются иными доказательствами. Более того, сама свидетель подтвердила данные ранее собственные показания, противоречия в них объяснила давностью произошедших событий, относительно которых она вызвана для допроса, и суд данные объяснения находит убедительными.

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 свидетелями обвинения, в том числе свидетелями СНВ, ТЮВ, являющихся очевидцами преступления, с целью привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, в судебном заседании не выявлено.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимой также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>, комната 117/2, обнаружен труп КАВ с множественными ссадинами на лице (т. 1 л.д. 16-19).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>, комната 117/2, в которой обнаружены предметы мебели, кухонный гарнитур (т. 1 л.д. 27-31).

Протокол осмотра места происшествия и трупа, согласно которому в секционной комнате ГКУЗ РХ «РКБ СМЭ» по адресу: 

<

...> осмотрен труп КАВ, на котором обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины у наружного конца левой надбровной дуги, двух ссадин в лобной области справа, ссадины в левой скуловой области, ссадины на кончике носа, кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной области, перелома 11-го левого ребра, разрыва левой почки (т. 1 л.д. 20-25).

Карта вызова скорой медицинской помощи № от 04.06.2025, согласно которой в 02 часа 48 минут 04.06.2025 в ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» поступил телефонный звонок, в ходе которого было сообщено, что обнаружено тело КАВ без признаков жизни, дыхание отсутствует, пульс на сонных артериях отсутствует (т. 1 л.д. 217-218). 

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, волосистой части головы слева, передней поверхности грудной клетки слева, левой верхней конечности, спине, правой нижней конечности, кровоподтеков и ссадин на правой верхней конечности (в том числе на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4 пястно-фаланговых суставов 5,0х3,0см), которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета/предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 175-176).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ТЮВ имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, левом плече, которые могли образоваться за 3-5 суток до момента осмотра экспертом, от воздействия тупого твердого предмета/предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 182-183).

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти КАВ явилась: 

- закрытая тупая травма грудной клетки и забрюшинного пространства, включающая в себя: наличие кровоизлияния в околопочечной клетчатке левой почки; щелевидный разрыв левой почки, располагающийся на задней поверхности по срединной линии, на 3,0 см ниже от латерального края, распространяющийся в ворота почки, с наличием кровоизлияний по периферии разрыва под капсулой; полный, косо-поперечный перелом левого 11-го ребра по задней подмышечной линии, (разгибательный), с кровоизлиянием по периферии перелома в мягких тканях и под пристеночной плеврой, с разрывом последней; микроскопически – в кусочке № 2 почка с повреждением в капсуле крупноочаговое кровоизлияние (без перифокальной клеточной реакции); острое крупноочаговое расслаивающие кровоизлияние в кусочке № 1 околопочечной клетчатке; острые диффузно-очаговые кровоизлияния в кусочке № 3 мягкие ткани с кровоизлиянием в проекции перелома ребра. Данная травма является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний, осложнилась развитием массивной кровопотери, шока смешанного генеза (травматический, геморрагический). Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки и забрюшинного пространства возникли незадолго до наступления смерти в период, исчисляющийся десятками часов, в результате однократного воздействия с достаточной силы тупого твердого предмета, с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и судя по характеру и расположению повреждения, возможно предположить, что потерпевший был обращен по отношению к травмирующему предмету задней поверхностью туловища. Обнаруженная при настоящей экспертизе закрытая тупая травма грудной клетки и забрюшинного пространства, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- ссадина у наружного конца левой надбровной дуги (1), ссадина в лобной области справа (2), ссадина в левой скуловой области (1), ссадина на кончике носа (1), ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости (1), кровоподтек в левой орбитальной области на верхней и нижней веках (1). Данные повреждения образовались от не менее 6-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), с достаточной силой), в пределах 7-ми суток до момента наступления смерти, не состоят в причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженные при настоящей экспертизе повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 190-196).

Приведенные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, биологии и криминалистики, их выводы мотивированы и научно обоснованы на результатах проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и их проведении нарушений прав потерпевшей и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается.

Суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, виновность ФИО2 последовательно доказывается как ее собственными показаниями, признанными судом в соответствующей части достоверными, так и показаниями очевидцев совершения подсудимой преступления – ТЮВ и СНВ, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют как показаниям подсудимой, в признанной части судом достоверными, так и результатами осмотра места происшествия, медицинских экспертиз трупа.

Протоколы осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписи участников следственного действия имеются, результаты осмотра и проведенных экспертиз прямо свидетельствуют о том, что причинение КАВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, совершено в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и по данному адресу находились как подсудимая, так и свидетели ТЮВ и СНВ, что подтверждает, наряду с другими доказательствами, с одной стороны доказанность причастности к совершенному преступлению именно ФИО2, а с другой - достоверность показаний свидетелей ТЮВ и СНВ, которые находились на месте преступления, пояснили о произошедших событиях.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированного деяния.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Характер сложившихся между подсудимой и КАВ взаимоотношений, поведение подсудимой после совершения преступления указывают на то, что она не находилась в состоянии сильного душевного волнения. Суд учитывает, что подсудимая не находилась в момент совершения рассматриваемого преступления в состоянии необходимой обороны. На это указывают как ее собственные показания в части, признанной судом как достоверные, так и показания свидетелей ТЮВ и СНВ - очевидцев совершения преступления.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью КАВ, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, выразившихся в том, что она нанесла серию ударов руками по голове и телу потерпевшего, а также удар ногой по телу потерпевшего, в том числе в условиях, когда потерпевший находился в положении приседа, никакой опасности для нее не представлял, не мог избежать ударов или оказать сопротивление, что было очевидно для ФИО2

Органами следствия правильно установлен мотив преступления в виде личной неприязни к КАВ, обусловленной противоправным поведением последнего, о чем пояснила свидетель СНВ

Суд учитывает, что перед совершением преступления КАВ нанес ФИО2 один удар рукой по лицу, что вызвало у нее чувство неприязни и явилось поводом к совершению преступления.

Таким образом суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к его совершению, о чем указывает при описании действий подсудимой по совершению преступления. 

Преступление ФИО2 совершено с двойной формой вины.

По отношению к тяжкому вреду здоровья потерпевшего подсудимая, осознавая общественный характер своих действий в виде нанесения множественных ударов потерпевшему, в т.ч. целенаправленных ударов в область головы и тела, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желала их наступления, одновременно по отношению к наступлению смерти потерпевшего подсудимая ФИО2 допустила преступную небрежность, т.е. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти КАВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Учитывая характер действий подсудимой, локализацию телесных повреждений у потерпевшего, обстоятельства, при которых были нанесены удары, у суда не имеется оснований для иной юридической оценки действий подсудимой, в т.ч. как причинение смерти по неосторожности.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению экспертов по результатам проведения судебной комиссионной психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время, а у неё выявляется синдром зависимости от алкоголя. На это указывает данные о том, что с детства по характеру формировалась неуравновешенной, вспыльчивой, рано начала злоупотреблять спиртными напитками, данные анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении алкоголем, нарушенном ситуационном и количественном контроле, возросшей толерантности к алкоголю, в состоянии алкогольного опьянения ранее неоднократно совершала самопорезы предплечий, данные о сформировавшемся синдроме отмены, по поводу чего с 2024-го года развились эпилептиформные судорожные приступы на фоне алкогольной интоксикации, нарушено социальное функционирование – не работает, ранее в состоянии алкогольного опьянения совершала кражи, испытательный срок продлялся, предписанного режима не соблюдала. Диагноз подтверждают и данные настоящего исследования, выявившего множественные шрамы на коже предплечий, характерные для самопорезов, огрубление эмоциональной сферы при отсутствии грубых нарушений в мышлении, памяти, внимании, сохранности интеллекта и критических способностей. Проявления синдрома зависимости от алкоголя во время инкриминируемого ей деяния не могли лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественно опасность и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела и клиническая беседа с самой ФИО2, во время инкриминируемого ей деяния, ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживала. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовала последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них правильные показания на следствии и в суде. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 208-210).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимой и дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимой. Нарушений прав подсудимой на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

С учетом изложенного суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также состояние ее здоровья и членов семьи, данные о ее личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание. 

ФИО2 судима (т. 2 л.д. 74-76), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 87-88, 90), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 92), замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка (п. «г»); противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления (п. «з»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению ею преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и каким-либо образом не увеличило объем наступивших негативных последствий.

Действия ФИО2 по причинению КАВ тяжкого вреда здоровью, повлекшие его смерть, были вызваны личной неприязнью к потерпевшему, в связи с чем указанное состояние опьянения не признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с отсутствием обстоятельств, указанных в п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении КЮС наказания не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении (ст. 73 УК РФ) и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от 20.02.2023 подлежит отмене, поскольку в период испытательного срока ею совершено умышленное особо тяжкое преступление. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ее под стражей с момента фактического задержания 05 июня 2025 г., поскольку именно в этот день ФИО2 была доставлена в отдел полиции и с этого времени была лишена возможности свободного перемещения. 

Именно такое наказание подсудимой в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд, придя к выводу о том, что ФИО2 виновна в совершении указанного преступления и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания. 

Потерпевшей ПГВ заявлен гражданский иск к подсудимой о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (т.1 л.д. 42).

Подсудимая ФИО2, признанная гражданским ответчиком, исковые требования признала частично, просила его удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости.

Обсуждая указанные исковые требования, суд приходит к следующему.

В результате совершения ФИО2 вышеизложенного преступления наступила смерть КАВ, являвшегося родным сыном потерпевшей, которая поддерживала с погибшим родственные отношения, в связи с чем потерпевшая испытывает нравственные страдания, находится в подавленном состоянии, состояние ее здоровья ухудшилось, то есть действиями подсудимой ей причинен моральный вред, подлежащий в силу ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

С учетом характера причиненного вреда, нравственных страданий потерпевшей ПГВ, требований разумности, справедливости и соразмерности, материального положения подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Переходя к вопросу распределения процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимой за оказание ей юридической помощи составляет сумма 34 372 рубля (16 608 рублей в ходе предварительного следствия, 17 764 рубля в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции). 

Поскольку подсудимая трудоспособна, у нее отсутствуют заболевания, препятствующие трудовой деятельности, инвалидность, она имеет возможность получать доход, в том числе в условиях исправительного учреждения, с учетом ее возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от выплаты таковых издержек не имеется. 

Вместе с тем, учитывая имеющуюся у подсудимой обязанность содержать троих детей, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимой сумму процессуальных издержек до 5 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Абаканского городского суда от 20 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 05 июня 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Исковое заявление ПГВ к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПГВ компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Д. Ворошилов