№ 2-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 09 июня 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Белобородовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1, с учетом изменения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры и земельного участка, признании недействительными и исключении записей из ЕГРН о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок, признании недействительными и исключении записей из ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру и земельный участок и взыскании судебных расходов общей сумме 9730 руб.. Свои требования мотивирует тем, что 15.11.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, принадлежащих ей на праве собственности квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 5 договора купли-продажи квартира продается по цене 453026 руб. земельный участок по цене 10000 руб.. Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира приобретается покупателем у продавца за счет заемных средств в размере 453026 руб., предоставляемых КПК «БОГГАТ». В соответствии с п. 7 договора купли-продажи оплата квартиры производится в течение 60 рабочих дней, с момента государственной регистрации договора, перехода права собственности на квартиру по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Росреестра, путем уплаты покупателем продавцу суммы 453026 руб.. Денежные средства за земельный участок в сумме 10000 руб. были переданы до подписания настоящего договора. 24.11.2017 года была произведена государственной регистрации перехода права собственности на ответчика и государственная регистрация ипотеки в силу закона. С момента государственной регистрации в органах Росреестра прошло более 60 дней, однако ответчик денежные средства в сумме 453026 руб. за квартиру ей не уплатила. Считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Неисполнение обязанностей по договору со стороны ФИО2, связанное с невыплатой денежных средств в полном размере, является существенным нарушением договора. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск, с учетом изменения исковых требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований. Суду пояснила, что 15.11.2017 года он заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом ответчик должна была выплатить ей деньги за квартиру в размере 453026 руб. в течение 60 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора и перехода права собственности на квартиру. Такая регистрация была произведена 24.11.2017 года. Однако, до настоящего времени ответчик средства в размере 453026 руб. ей не выплатила. Просит: расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры и земельного участка, исключить записи из ЕГРН о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок и записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру и земельный участок, а также взыскать судебные расходы общей сумме 9730 руб..

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным истцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, и исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок не возражала. Суду пояснила, что 15.11.2017 года она заключила с истцом договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора купли-продажи она осмотрела дом и земельные участок, ее все устраивало. Расчет по договору купли-продажи должен был производиться за счет заемных средств КПК «БОГГАТ» в течении 60 рабочих дней с момента регистрации права собственности. Но после перечисления ей заемных денежных средств истец не допустила ее в приобретенную квартиру, поэтому она не передала истцу денежные средства, а купила на них другое жилье.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом (л.д.180,191).

Представитель КПК «БОГГАТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель КПК «БОГГАТ» по доверенности ФИО7 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д.181,182,189).

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Начальник Управления ПФР ФИО8 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и возражение на исковое заявление ФИО1, с иском не согласна. Считает, что расторжение договора купли-продажи, признание недействительными записей в ЕГРН нарушает права детей, а так же повлечет нецелевое использование бюджетных средств. Считает возможным удовлетворение заявления лишь в том случае, если ФИО2 вернет средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. в бюджет Пенсионного фонда РФ (л.д.150,183,193).

Представитель Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) по доверенности ФИО4, давая заключение по делу в целях осуществления возложенных на Межрайонное управление социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) обязанностей защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей в порядке ч. 2 ст. 78 СК РФ и ч. 1 ст. 47 ГПК РФ в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи не возражала. Жилье и земельный участок приобретались за счет заемных средств КПК «БОГГАТ», право собственности зарегистрировано только за ответчиком, поэтому полагает, что права несовершеннолетних не нарушены. 

Помощник прокурора Абатского района Тарасова Ю.С., давая заключение в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.11.2017 года между ФИО1, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13) (далее Договор). 

На момент заключения Договора квартира и земельный участок находились в собственности продавца ФИО1 (л.д.14,15)

Согласно п. 5 Договора купли-продажи квартира продается по цене 453026 руб. земельный участок по цене 10000 руб.. Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира приобретается покупателем у продавца за счет заемных средств в размере 453026 руб., предоставляемых КПК «БОГГАТ». В соответствии с п. 7 договора купли-продажи оплата квартиры в сумме 453026 руб. производится в течение 60 рабочих дней, с момента государственной регистрации договора, перехода права собственности на квартиру по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Росреестра. Оплата земельного участка в сумме 10000 руб. была произведена в день подписания настоящего договора. (л.д.11-13).

24.11.2018 года договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра, произведена государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок на ФИО2 и государственная регистрация права ФИО5, что подтверждено выписками из ЕГРН, и ответом Управления Росреестра (л.д.14,15,197-202).

Пунктом 19 Договора купли-продажи предусмотрена передача покупателю недвижимого имущества без составления передаточного акта. У покупателя претензий к состоянию передаваемого имущества нет (л.д.12).

В силу ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок оплаты за приобретаемую квартиру между сторонами определен в п. 7 договора купли-продажи – 60 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, перехода право собственности на квартиру и государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении и Росреестра (л.д.11)

Согласно ч. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 453026 руб. ответчиком ФИО2 по вышеуказанному договору истцу ФИО1 до настоящего времени не выплачены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ФИО2 условий договора купли-продажи, касаемо оплаты цены за квартиру судом установлен, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества исполненным считаться не может, поскольку денежные средства в сумме, оговоренной в п. 5 договора, истцу не переданы, имущество в фактическом владении ответчика ФИО2 не находится. 

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что невыплата ответчиком ФИО2 стоимости по Договору купли-продажи истцу ФИО1, определенной сторонами в Договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними Договора, так как повлекла для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получение денежных средств. 

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от 15.11.2018 года квартиры и земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению, а право собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок, являющиеся предметом этого договора, подлежит прекращению с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о переходе (прекращения) права собственности ФИО1 на указанное имущество и о регистрации права собственности ФИО2 на это недвижимое имущество.

Доводы представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) о том, что расторжение договора купли-продажи, признание недействительными записей в ЕГРН нарушает права детей, а так же повлечет нецелевое использование бюджетных средств суд не может принять во внимание по следующим основаниям: 

Судом установлено, что имущество по Договору купли-продажи приобреталось ответчиком за счет заемных средств КПК «БОГГАТ» (л.д.161-164), а потому существо иска не нарушает интересы несовершеннолетних детей ФИО2. Кроме того, средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. были направлены уже на погашение долга ФИО2 по договору займа, заключенного между ФИО2 и КПК «БОГГАТ» (л.д.151-154,160,161-164), в связи с чем вопрос о возврате средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не относится к существу рассматриваемого дела. Соответствующий иск третьим лицом ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке в рамках рассматриваемого дела не подан.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению. При подаче иска истцом была оплачена государственной пошлины в размере 7730 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.9). Также истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждено договором на оказание правовой помощи и квитанцией (л.д.16-18). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в общей сумме 9730 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный 15.11.2017 года между ФИО1 и ФИО2.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО1 от 24.11.2017 года № на квартиру, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>. 

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 24.11.2017 года № на квартиру, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>. 

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО1 от 24.11.2017 года № на земельный участок, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>. 

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 24.11.2017 года № на земельный участок, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9730 (девять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2018 года.