Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТ Сервис» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ООО «СТ Сервис» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на первом этаже. Собственником 

<

адрес> этом же доме, расположенной этажом выше арендуемого ООО «СТ Сервис» помещения является ФИО2 

17.10.2015г. по вине ответчика, что подтверждается актом, произошло залитие нежилого помещения, арендуемого истцом. При этом был нанесен ущерб принадлежащей третьим лицам технике, находившейся в ремонте и обслуживании у ООО «СТ Сервис». В целях сохранения деловой репутации ООО «СТ Сервис» было вынуждено возместить ущерб, нанесенный ответчиком, собственникам техники, заявившим претензии о возмещении причиненного залитем ущерба на том основании, что имущество находилось на хранении у ООО «СТ Сервис». 

У ООО «СТ Сервис» возникло обязательство возместить ущерб собственникам за поврежденное залитием по вине ответчика имущество ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на сумму 35999 рублей, ООО «Офисный мир КМ» на сумму 13990 рублей, ИП ФИО6 на сумму 7300 рублей, ИП ФИО7 на сумму 29990 рублей, ООО «ФИО3 Глобал» на сумму 63932 рубля, ООО «Восток Компьютер» на сумму 377375 рублей, ООО ФИО1» на сумму 13271 рубль 70 копеек, АО «Связной Логистика» на сумму 1441891 рублей, ООО «Мегафон Ритейл» на сумму 7990 рублей, ООО «ТРАНССЕРВИС-Ростов» на сумму 13480 рублей, ООО «Эльдорадо» на сумму 35809 рублей 65 копеек. Часть причиненного ущерба ООО «СТ Сервис» возместил в натуральной форме путем закупки и передачи поврежденной техники собственникам. Это касалось техники, принадлежащей физическим лицам, которые были сданы ими торгующим организациям и переданы ООО «СТ Сервис» для гарантийного ремонта. Всего было уничтожено имущество на сумму 1037754 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 3078782 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23594 рубля. 

В судебном заседании представители истца ООО «СТ Сервис» ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку представители истца ООО «СТ Сервис» не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ООО «СТ Сервис» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой указанно названное место нахождения организации. 

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усыновлено, что в нежилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются следы залития, в 

<

адрес> произведено переоборудование, без получения соответствующих разрешительных документов, имеются следы потеков, квартира расположена над помещением занимаемым ООО «СТ Сервис». 

В результате произошедшего залива имущество третьих лиц находящееся у ООО «СТ Сервис» получило повреждения, так согласно акту дефектовки оборудования, поврежденного в процессе залития ДД.ММ.ГГГГ 435 единиц техники получили стопроцентную потерю качества.

Согласно платежным поручениям часть убытков были возмещены ООО «СТ Сервис», а именно: - ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на сумму 35999 рублей, что подтверждается претензией и товарной накладной;

- ООО «Офисный мир КМ» на сумму 13990 рублей, что подтверждается претензией и товарной накладной, 

- ИП ФИО6 на сумму 7300 рублей, что подтверждается претензией и товарной накладной,

- ИП ФИО7 на сумму 29990 рублей, что подтверждается претензией и товарной накладной,

- ООО «ФИО3 Глобал» на сумму 63932 рубля, что подтверждается претензией и товарной накладной, 

- ООО «Восток Компьютер» на сумму 377375 рублей, что подтверждается претензией и товарной накладной, 

- ООО ФИО1» на сумму 13271 рубль 70 копеек, что подтверждается товарной накладной,

- АО «Связной Логистика» на сумму 1441891 рублей, что подтверждается претензией и товарной накладной, 

- ООО «Мегафон Ритейл» на сумму 7990 рублей, что подтверждается претензией и товарной накладной, 

- ООО «ТРАНССЕРВИС-Ростов» на сумму 13480 рублей, что подтверждается претензией и товарной накладной, 

- ООО «Эльдорадно» на сумму 35809\ рублей 65 копеек, что подтверждается претензией и товарной накладной. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба бытовой техники в количестве 541 единицы от воздействия жидкости и пара, составляет 4651461 рубль 90 копеек. 

На основании п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, то есть поддержания его в исправном и безопасном для жилья состоянии, возлагается в данном случае и на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что по вине ответчика ФИО2 произошло залитие нежилого помещения, арендованного ответчиком, в результате чего истец понес убытки, выразившиеся в возмещении материального ущерба перед третьими лицами.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, в то время как истец представил достаточно доказательств в обоснование исковых требований.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в размере 3078782 рублей 15 копеек в полном объеме. 

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 594 рубля, несение которых подтверждено документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТ Сервис» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТ Сервис» в порядке регресса суму причиненного ущерба в 3078782 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23594 рубля. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.