П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п.Шаховская, Московской области 04 сентября 2023 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Соломасова Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Паненкова А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Гусева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А., 

а также потерпевшем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

17 июля 2023 года, примерно в 18 час. 15 мин., ФИО1, находясь в помещении аптеки «Фармэкс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружила и присвоила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2 

Далее, примерно в 18 час. 27 мин. 17 июля 2023 года, ФИО1, находясь в магазине «Великолукский Мясокомбинат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, использовав имеющуюся у неё банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, произвела три последовательные операции по оплате приобретенных товаров, а именно: в 18 час. 27 мин. 17 июля 2023 года на сумму 653 руб. 08 коп., в 18 час. 29 мин. 17 июля 2023 года на сумму 2337 руб. 11 коп., в 18 час. 29 мин. 17 июля 2023 года на сумму 1718 руб. 25 коп., оплатив покупки вышеуказанной банковской картой, при помощи технологии бесконтактных платежей «MIR Accept», через терминал оплаты, установленный в помещении вышеуказанного магазина, похитив, таким образом, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 4708 руб. 44 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи, с банковского счета, признала полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, явствует, что 17 июля 2023 года, примерно в 18 час. 15 мин., находясь в аптеке, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> обнаружила и присвоила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», далее в тот же день, прийдя в магазин «Великолукский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, использовав присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», она приобрела товары, в период с 18 час. 27 мин. по 18 час. 29 мин., осуществив три операции указанной картой по оплате приобретаемых товаров на общую сумму 4708 руб. 44 коп. Банковскую карту выкинула по пути домой. В настоящее время, каких-либо продуктов, приобретенных ею в магазине «Великолукский» не осталось. При осуществлении операций по похищенной карте «Сбербанк России» пин-код она не вводила, карта имела технологию бесконтактных платежей до 3000 руб. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший ФИО2 показал, что 17 июля 2023 года, примерно в 18 час. 15 мин., он приехал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, там пошёл в аптеку «Фармэкс», находящуюся в здании магазина «Магнит», где осуществил покупку медикаментов банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на его имя, по терминалу безналичной оплаты на сумму 246 руб.. Далее он уехал домой. Убирал ли он карту обратно в барсетку – не помнит. При просмотре через мобильный телефон остатка денежных средств на счете он обнаружил, что 17 июля 2023 года в 18 час. 27 мин. с его банковского счета списана сумма 653 руб. 08 коп, в 18 час. 29 мин. – 2337 руб. 11 коп., в 18 час. 29 мин. – 1718 руб. 25 коп. Проверив барсетку, банковской карты в ней не обнаружил. 27 июля 2023 года обратился в полицию с сообщением о хищении у него денежных средств на общую сумму 4708 руб. 44 коп. с банковского счета. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание явствует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Великолукский Мясокомбинат», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина на прилавке установлен терминал безналичной оплаты, с помощью которого возможно оплатить товар безналичным способом при помощи банковских карт имеющих технологию бесконтактных платежей, то есть без введения пин-кода на сумму, не превышающую 3000 руб. В магазине установлена онлайн видеокамера наблюдения, запись не осуществляется и не сохраняется. 17 июля 2023 года, примерно в 18 час. 27 мин. в магазине было много покупателей, большинство из них оплату товаров осуществляли банковскими картами. Приходила ли женщина в данный магазин с похищенной банковской картой она не знает. 

Из заявления (л.д.5) явствует, что ФИО2 обратился с сообщением в органы внутренних дел о похищении принадлежащих ему денежных средств в размере 4708 руб. 44 коп. с его банковского счета.

Протоколами осмотра (л.д.29-37, 38-44, 45-49, 57-60), выпиской по счету (л.д.63) подтверждается, что вечером 17 июля 2023 года ФИО1 с банковского счета ФИО2 были сняты денежные средства в общей сумме 4708 руб. 44 коп. для оплаты приобретенных ею товаров.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 обнаружила и присвоила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2 Далее, ФИО1, находясь в магазине «Великолукский Мясокомбинат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, использовав имеющуюся у неё банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ФИО2, произвела три последовательные операции по оплате приобретенных товаров, похитив, таким образом, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 4708 руб. 44 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие её наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ею имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, совершение ею противоправного деяния впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о личности, совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того суд с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: два раза – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, выписку по карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Н.Соломасова