УИД №

Дело № 1-61/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 февраля 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей: ст.помощника прокурора г. Альметьевска Исхакова А.Р., ст. помощника прокурора г. Альметьевска Мухаметьяновой Г.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Старостина С.Н., 

потерпевшей С, представителя потерпевшей К, 

потерпевшей Б, представителя В,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого; 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 года около 01 часа 58 минут, ФИО1, находясь в утомленном состоянии, вызванном физическим и психоэмоциональным перенапряжением вследствие усталости, отсутствием полноценного отдыха и сна, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя грузовым бортовым автомобилем марки «732407 (КАМАЗ-43118)» с регистрационным номером № составе с полуприцепом с бортовой платформой марки «СЗАП83571» с регистрационным номером №, двигаясь по автомобильной дороге «Казань - Оренбург», где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 266-м км 65 км + 909 метров) автомобильной дороги «Казань - Оренбург» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, в нарушение пунктов 2.7, 9.1, 9.1 (1), 10.1 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделяет дорожная разметка 1.1 Правил и движение по полосе встречного движения запрещено, указанное требование Правил не выполнил, продолжая свое движение с прежней скоростью, мер к снижению скорости своего автомобиля для обеспечения безопасности движения либо полного прекращения движения для полноценного отдыха не принял, в результате чего в процессе управления автомобилем уснул, тем самым потерял контроль над управлением своего автомобиля, пересек дорожную разметку 1.1 Правил, пересекать которую запрещается, выехал на полосу встречного движения, перед близко двигавшимся по ней автомобилем, тем самым нарушил правила положения транспортных средств на проезжей части, где совершил столкновение с автомобилем марки «GEELYEMGRAND (FE-1)» с регистрационным номером № RUSпод давлением водителя С, который с двумя пассажирами в салоне двигался по своей полосе проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «GEELYGRAND (FE-1)» С, пристегнутый ремнем безопасности, скончался на месте происшествия. Смерть С наступила от сочетанной травмы тела, включающей в себя травму головы, груди, живота и конечностей, осложнившихся развитием травматического шока. При экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом затылочной и височных костей, кровоизлияния под мозговую оболочку левой темно-височной области и мозжечка, очаговое кровоизлияние гипофиза, множественные ушибленные раны носа (не менее 4), открытый оскольчатый перелом костейноса, раны верхней губы справа и подбородочной области, закрытые множественные переломы левых 1-3 ребер по лопаточной линии с повреждением плевры, разрывы сердечной сорочки, скопление крови в плевральных и брюшной полостях, очаговые кровоизлияния ворот легких и селезенки, в окружающую клетчатку правого надпочечника и поджелудочной железы, множественные разрывы селезенки, множественные ссадины передней стенки груди и живота (не нее 15), открытый перелом локтевой кости в верхней трети с вывихом головки лучевой кости, ссадины левого бедра (не менее 11), левого предплечья (не менее 3), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Пассажиру автомобиля марки «GEELYEMGRAND (FE-1)» малолетней Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутой ремнем безопасности, причинено телесное повреждение в виде: закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Пассажиру автомобиля марки «GEELYEMGRAND (FE-1)» Н, находившемуся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутому ремнем безопасности, причинены телесные повреждения: закрытые не осложненные переломы 7-8-го правых ребер без смещения, причинившиелегкий вред здоровью.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий (их действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил п. 2.7, 9.1, 9.1 (1), 10.1 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что он свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, полностью подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия, которые просит огласить.

В ходе предварительного следствия, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показания, что 02 сентября 2023 года около 01 часа 58 минут, он, управляя исправным автомобилем марки «732407 (КАМАЗ-43118)» с регистрационным номером X № с полуприцепом марки «СЗАП83571» с регистрационным номером №, двигался по автомобильной дороге «Казань - Оренбург» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по территории 

<

адрес> РТ. Так как он 1 сентября 2023 года проснулся очень рано около 5 часов, поехал на работу, около 8 часов утра выехал в рейс, в связи с чем около 10 часов он находился за рулем автомобиля, был уставший. Следуя по дороге, имеющей двустороннее движение транспортных средств, в темное время суток, он, так как был уставшим, уснул, потеряв контроль над управлением автомобиля. Во время сна, он почувствовал, что его автомобиль выезжает на встречную полосу движения, где сразу же произошел резкий удар в переднюю левую боковую часть его автомобиля, от чего он проснулся, стал пытаться применить торможение, выехал на правую обочину, а потом съехал в правый кювет. Выйдя из автомобиля, он увидел в кювете легковой автомобиль марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», у которого была деформирована левая боковая часть кузова. За рулем данного автомобиля находился мужчина, который был зажат и признаков жизни не подавал. Также в данном автомобиле находился мужчина с девочкой, которые уже выбрались с автомобиля. Данный мужчина сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции. После произошедшего он приезжал домой к супруге погибшего водителя, принес свои извинения, оказал материальную помощь, в содеянном раскаивается. (л.д.72-75, 177-179).

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания им вины, устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевшая С в судебном заседании показала, что, С являлся ее супругом, в связи с тяжелым материальным положением иногда оказывал услуги такси. 01 сентября 2023 года около 20 часов ее супруг на своем автомобиле уехал по поступившему заказу. 02 сентября 2023 года ей сообщили, что С попал в дорожно-транспортное происшествие, произошедшем в 

<

адрес>, в результате которого погиб. В настоящее время ФИО1 возместил ей причиненный материальный и моральный ущерб в размере 300000 руб., в связи с чем они примирились, она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Потерпевшая Б в судебном заседании показала, что С приходился ей сыном, оказывал услуги такси. 2 сентября 2023 года ей сообщили, что ее сын погиб. Ей причинен моральный и материальный ущерб, который в настоящее время ей полностью возмещен ФИО1 в сумме 300000 руб., претензий она к нему не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить..

Из показаний свидетеля Н, обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным, но показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 02 сентября 2023 года он заказал такси из г. Альметьевск до аэропорта г. Бугульма. Выехали в 01 часа 50 минут, он находился в качестве пассажира на переднем сиденье (справа) автомобиля марки «GELLYEMGRAND». На заднем пассажирском сиденье (справа) находилась его дочь - Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый ему С Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались они по автомобильной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Татарстан. Так как время было позднее, его дочь Н спала и за дорожной обстановкой не наблюдала. На улице было темно, искусственное освещение на дороге отсутствовало. На автомобиле «GELLYEMGRAND» был включен ближний свет фар, видимостъ дороги ограничивалась светом фар автомобиля. Данная дорога имеет двусторонне движение транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении, без разделительной полосы. Покрытие дороги асфальтированное, сухое, дорога прямая, без дефектов, по краям дороги мелась обочина с кюветом, какие имелись в их направлении дорожные знаки и дорожная разметка он не обращал внимания. Водитель автомобиля «GELLYEMGRAND» двигался спокойно, с какой именно скоростью пояснить не может, так как не смотрел на спидометр, он двигался по своей полосе проезжей части, прямолинейно, никаких помех для движения ему не создавалось, рядом с ними других транспортных средств не было. Далее, он увидел движущийся им на встречу свет фар автомобиля, приблизившись, он понял, что это грузовой автомобиль «КАМАЗ», который неожиданно перед ними выехал на их полосу движения, где сразу же произошло столкновение. От данного столкновения автомобиль «GELLYEMGRAND» совершил съезд в правый кювет по ходу его движения. Сознания он не терял. Его дочь была напугана от произошедшего, плакала, жаловалась на боль в области правой ключицы. Он пытался открыть свою пассажирскую дверь, но не смог. Выбив стекло, он вылез из автомобиля. Далее, он помог вылезти из автомобиля своей дочери Н, подошел к водителю автомобиля «GELLYEMGRAND», который признаков жизни не подавал. О произошедшем он сообщил в службу «112». За рулем автомобиля «КАМАЗ», который был в составе с прицепом, находился мужчина, данный автомобиль находился на противоположной стороне дороги. Водитель подошел к ним. Он спросил у водителя, почему тот выехал на их полосу движения, на что тот пояснил, что уснул. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, его с дочерью доставили в больницу г. «Альметьевска, где им была оказана медицинская помощь. (л.д.107-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2023 схемы и фото-таблицы к нему, местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части, расположенный на 266 км (265 км + 909 м) автомобильной дороги «Казань - Оренбург» по направлению движения транспортных средств со стороны города Казань в сторону города Оренбург на территории Альметьевского района Республики Татарстан. Данный участок дороги предназначен для двустороннего движения транспорта по одной полосе в каждом направлении, без разделительной полосы. Зафиксированы направления движения автомобиля марки «GEELYEMGRAND» (FE-1)» с регистрационным номером №, автомобиля марки «732407 КAMA3-43118» с регистрационным № составе с полуприцепом марки «СЗАП 83571» с регистрационным номером №, их место столкновения, расположенное на полосе движения автомобиля «GEELYEMGRAND (FE-1)», расположение автомобилей после их столкновения, дорожная обстановка. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1. (л.д.8-15).

Обстоятельства, указанные в протоколе осмотра места происшествия, в судебном заседании подтвердила Д, работающая следователем СО отдела МВД России по 

<

адрес>, которая проводила осмотр места происшествия.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства,полуприцеп марки «СЗАП 83571» с регистрационным номером №, имеет механическое повреждение правого борта (л.д.16).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства,автомобиль марки 732407 (КАМАЗ-43118)» с регистрационным номером №, имеет механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левого бака, левой опоры подъемника, левой и правой передних фар, переднего моста, разрыв переднего левого колеса, разрыв правого переднего колеса, бортовой платформы (л.д.17).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства,автомобиль марки «GEELY EMGRAND» (FE-1)» с регистрационным номером №, имеет механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла, крыши, разрыв двигателя, переднего правого стекла, переднего капота, переднего левого колеса, левого зеркала заднего вида, левой стойки, внутренние срытые повреждения (л.д.19).

Из акта и теста медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.21-22).

Согласно справке о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у водителя ФИО1 клинические признаки опьянения не обнаружены (л.д.24).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 27.09.2023, смерть С наступила от сочетанной травмы тела, включающей в себя травму головы, груди, живота и конечностей, осложнившихся развитием травматического шока, что подтверждается морфологическими признаками. Давность смерти, на основании выраженности трупных изменений, сможет составлять в пределах 1-х суток до экспертизы трупа в секционном зале. При экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом затылочной и височных костей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой темно-височной области и мозжечка, очаговое кровоизлияние гипофиза, множественные ушибленные раны носа (не менее 4), открытый оскольчатый перелом костей носа, раны верхней губы справа и подбородочной области, закрытые множественные переломы левых 1 -3 ребер по лопаточной линии с повреждением плевры, разрывы сердечной сорочки, скопление крови в плевральных и брюшной полостях, очаговые кровоизлияния ворот легких и селезенки, в окружающую клетчатку правого надпочечника и поджелудочной железы, множественные разрывы селезенки, множественные ссадины передней стенки груди и живота (не менее 15), открытый перелом локтевой кости в верхней трети с вывихом головки лучевой кости, ссадины левого бедра (не менее 11), левого предплечья (не менее 3). Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия (механизм -удар, сдавление, трение) твердого предмета, незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается характером и объемом выявленных повреждений, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного повреждения в срок, указанный в постановлении, что подтверждается характером, локализацией, обширностью и множественностью обнаруженных телесных повреждений. При судебно-химической экспертизе крови, мочи этиловый спирт не обнаружен. При судебно-химическойэкспертизе крови, печени, мочи наркотические вещества и сильнодействующие препараты не обнаружены (л.д.149-152).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.10.2023, у малолетней Н обнаружено телесное повреждение в виде: закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков. Данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия удара, сдавления) тупым твердым предметом (предметами) в область правого плечевого пояса, о чем свидетельствуют его характер и локализация. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении - 02 сентября 2023 года, о чем свидетельствуют клинические и рентгенологические данные. Данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью (л.д.158-160).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.10.2023,согласно которой у Н обнаружены телесные повреждения в виде: закрытых не осложненных переломов 7-8-го правых ребер без смещения. Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия (удара) твердым предметом (предметами) в область груди, о чем свидетельствуют их характер и локализация. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении - 02 сентября 2023 года, о чем свидетельствуют клинические данные и данные компьютерной томограммы. Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (л.д.165-167).

Согласно протоколу осмотра от 17.10.2023, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «GEELYEMGRAND (FE-1)» с регистрационным номером А №, на котором имеются механические повреждения: переднего бампера, капота, лобового стекла, передней левой фары, крыши, переднего левого колеса, переднего левого крыла, левых дверей, заднего левого крыла, стекол передней и задней левых дверей, левого бокового зеркала заднего вида, салона. Левая боковая часть кузова автомобиля полностью деформирована (л.д.125-130,131).

Согласно протоколу осмотра от 17.10.2023, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «732407 (КАМАЗ-43118)» с регистрационным номером №, на котором имеются механические повреждения: переднего бампера, передней левой фары, подкапотного пространства, переднего левого крыла, левого бака, левой опоры подъемника, передних колес, переднего моста, левой подножки (л.д.132-137,138).

Согласно протоколу осмотра от 17.10.2023, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: полуприцеп марки «СЗАП 83571» с регистрационным номером №, на котором имеются механическое повреждение правого борта (л.д.139-143,144).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью, действия его суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшие С, Б заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они помирились с подсудимым, он полностью возместил им причиненный материальный и моральный ущерб, никаких претензий к подсудимому они не имеют. 

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, помирился с потерпевшими и загладил полностью причиненный вред. Потерпевшие С, Б представили суду письменные заявления, указав, что они примирились с ФИО1, претензий к нему не имеют и просят прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ФИО1 были выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшим по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении подсудимого к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 76 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 ФИО2 выплачено 3 292 руб. 

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 3 292(три тысячи двести девяносто два) руб. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «GEELYEMGRAND (FE-1)» с регистрационным номером №, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД 

<

адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшей С;

- автомобиль марки «732407 (КАМАЗ-43118)» с регистрационным номером №, полуприцеп марки «СЗАП83571» с регистрационным номером №, хранящиеся на специализированной стоянке ГБУ БДД 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: