Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании 

постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 06 февраля 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС 3-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС 3-го взвода ОБППС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в определении указано, что 15.11.2016г. примерно в 15 час. 20 мин. водитель ФИО1 1ИО., двигаясь по дворовой территории на автомобиле № в связи с погодными условиями (гололед) у дма№

<

адрес> не справилась с управлением, совершила столкновение с припаркованным ТС №, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП ТС получили технические повреждения. 

В жалобе ФИО1 1ИО. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку Правил дорожного движения она не нарушала, полагает, что Правила нарушены вторым участником ДТП.

Заявитель ФИО1 1ИО.поддержала жалобу.

Представитель ФИО1 1ИО. по ордеру адвокат Тюлькин 2ИО. просит отменить определение, так как имеется постановление о привлечении к ответственности в совершении указанного ДТП ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.1.2, 1.5, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст.26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 час. 20 мин. на дворовой территории у дома

<

адрес> произошло столкновение на автомобиля №, под управлением ФИО1 1ИО. и автомобиля №, под управлением ФИО3 В результате ДТП ТС получили технические повреждения. 

В данном случае действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по принятию процессуального решения в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в нарушение требований КОАП РФ.

В определении инспектором указывается, что водитель ФИО1 1ИО. не справилась с управлением своим ТС в связи с погодными условиями (гололед), совершила ДТП, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, то есть устанавливает её виновные действия в ДТП. В результате ДТП ущерб причинен двум транспортным средствам. Правильное установление обстоятельств административного правонарушения в дальнейшем влияет на возникновение прав по возмещению причиненного имущественного вреда. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.5, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ), а в данном случае в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Между тем КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное определение в этой части не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС 3-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 1ИО отменить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья Е.А. Сахарова