Дело № 2-317/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

при секретаре Татаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 08 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывает следующее, в производстве Красноармейского районного суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 59, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УКРФ, по которому она признана потерпевшей. Преступлением ей причинен ущерб на сумму 700 000 рублей в связи с хищением денежных средств.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 700 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Октябрьского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором указывает, что рассматриваемое гражданское дело не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, в связи с чем, оснований для принятия участия в рассмотрении указанного гражданского дела сотрудников прокуратуры района не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 59, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УКРФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей по данному делу признана истец ФИО1

Как установлено приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в один из дней сентября 2018 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Волгограда ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денежных средств путем обмана, в ходе личного разговора с ранее ей знакомой ФИО1 сообщила последней о том, что у нее имеются долговые обязательства перед управляющим магазина «Покупочка», в котором она осуществляет свою трудовую деятельность, и попросила одолжить 300 000 рублей, указав при этом, что имеет в банке миллионный вклад, с помощью которого обязуется выплатить одолженные денежные средства в ближайшее время, на что ФИО1 согласилась.

Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение ФИО1 относительно истинности своих намерений.

Далее, в один из дней сентября 2018 года, ФИО1, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО2 и введенная в заблуждение относительно истинности ее намерений, с целью оказания финансовой помощи последней, находясь около д.26 по ул. К. Симонова в Дзержинском районе г. Волгограда, в ходе личной встречи передала ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а последняя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем обмана, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности для их исполнения, денежные средства в размере 300 000 рублей приняла и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ФИО2, в один из дней сентября 2018 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Волгограда, в ходе личной беседы, с целью продолжения реализации своего преступного умысла, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщила последней о том, что ей необходимы дополнительные денежные средства в размере 300 0.00 рублей для устранения своих финансовых трудностей, попросив ФИО1 одолжить ей указанную сумму денежных средств, пообещав вернуть одолженные денежные средства в полном объеме в ближайшее время, на что ФИО1 согласилась.

Далее, ФИО1, будучи неосведомленной о совершаемом в отношении нее преступлении, в один из дней сентября 2018 года, с целью оказания финансовой помощи ФИО2, находясь около торгового центра «Ворошиловский», расположенном по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9 «б», передала ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а последняя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасные последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем обмана, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности для их исполнения, указанные денежные средства приняла, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, в один из дней октября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Волгограда, ФИО2 в ходе личной беседы сообщила ФИО1 о том, что ей требуются дополнительные денежные средства в размене 100 000 рублей в долг для устранения своих финансовых проблем, указав при этом, о необходимости передачи указанных денежных средств путем осуществления банковской транзакции на используемую ею банковскую карту, пообещав возвратить одолженные денежные средства в полном объеме в ближайшее время.

В свою очередь ФИО1, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО2 и не осознавая, что последняя осуществляет в отношении нее преступные действия, выслушав просьбу ФИО2 согласилась.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 27 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, через мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн», с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №8621, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, осуществила банковскую транзакцию по переводу денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту №****3213, принадлежащую ФИО2 Последняя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, обмана, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности для их исполнения, указанные денежные средства получила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, в период с сентября 2018 года по 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем обмана ФИО1, похитила у последней денежные средства на общую сумму 700 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб, который в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ образует крупный размер.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ9 года, в которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 730 000 рублей и обязалась их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ответчика ФИО2, истице причинён материальный ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, находя установленным совокупностью представленных истцом доказательств факт причинения преступными действиями ФИО2 материального ущерба в размере 700 000 рублей, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд не обладает полномочиями выхода за пределы заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением в сумме 700 000 рублей.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из данных положений закона моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая то обстоятельство, что требование истца о компенсации морального вреда является в данном случае производным от нарушения имущественных прав, при котором компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, то основания для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Каких-либо иных доказательств того, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 истцу причинены физические или нравственные страдания суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Октябрьского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1815 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе) в пользу ФИО1 (паспорт 1810 № выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда) в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Октябрьского муниципального района Волгоградской области в сумме 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий