РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 ноября 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 г.

г.Выборг 15 ноября 2017 года

Дело N 2-3814/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области к ФИО1 С,А. о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области (далее – УПФР в Выборгском районе Ленинградской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - незаконно полученную за период с 01.05.2013 по 30.04.2014 трудовую пенсию по случаю потери кормильца в сумме 76 444,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 2 493,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику выплачивалась пенсия по потере кормильца как обучающемуся по очной форме, за период с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года ответчик получал незаконно, т.к. он был отчислен из образовательного учреждения.

В ходе рассмотрения дела судом Управление Пенсионного фонда уточнило требования в связи с уплатой ФИО1 8000,00 руб. в счет возврата социальной пенсии по потере кормильца в добровольном порядке и просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - незаконно полученную за период с 01.05.2013 по 30.04.2014 трудовую пенсию по случаю потери кормильца в сумме 68 444,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 2 493,34 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании, назначенном на 15 ноября 2017 года направлялось судом по месту регистрации ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулся конверт с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Неявка ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

09 февраля 2012 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о продлении указанной выплаты, в связи с обучением в ГБОУ СПО ЛО «Политехнический колледж» г.Светогорска, представил истцу справку от 08.02.2012 N112 о своем обучении, начало обучения c 01 сентября 2010 года по 30 июня 2014 года.

Согласно информации на обучающихся, поступившей в Пенсионный фонд из колледжа от 11.04.2014 N63 ФИО1 01мая 2013 года отчислен из указанного образовательного учреждения приказом N 06-к от 01 мая 2013 года.

Сведения об отчислении из учебного заведения ответчиком в пенсионный орган не сообщались.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями представителя истца.

Из материалов дела также видно, что на протяжении указанного периода ФИО1 выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Выборгском районе Ленинградской области 23.06.2015 вынесла решение N65 о возмещении ответчиком причиненного ущерба.

Согласно расчету истца, размер переплаты ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года, с учетом частичного возврата, составляет сумму в размере 68 444,66 руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 года за N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения правоотношений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01 января 2015 года.

В заявлении на выплату пенсии от 09.02.2012 имеется собственноручная расписка ответчика о том, что он уведомлен о том, что безотлагательно обязан извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат.

Требованием от 18 августа 2016 года ФИО1 был извещен о наличии переплаты пенсии, ему было предложено возместить в добровольном порядке переплату пенсии по случаю потери кормильца.

До настоящего времени незаконно полученные выплаты ФИО1 не возмещены. В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком частично возмещена денежная сумма в размере 8000.00 руб.

Учитывая, что истец не известил пенсионный орган об указанных выше обстоятельствах, в результате этого возникла переплата пенсии в размере 68 444,66 руб., суд приходит к выводу о взыскании неосновательно полученной суммы с ответчика, поскольку как усматривается из материалов дела, ответчик с заявлением о прекращении выплаты пенсии к истцу не обращался, документы, подтверждающие прекращение обучения не предоставил, при рассмотрении дела судом нашел подтверждение факт недобросовестного поведения ответчика.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации ФИО1 доказательств, опровергающих факт недобросовестности с его стороны при получении пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии на нее права, в суд не было представлено. Размер необоснованно выплаченной пенсии за указанный период ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 493,34 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области к ФИО1 С,А. о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 С,А. в качестве неосновательного обогащения - незаконно полученную за период с 01.05.2013 по 30.04.2014 трудовую пенсию по случаю потери кормильца в сумме 68 444,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 2 493,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков