К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П., 

с участием: представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя – адвоката Курило В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве, в котором просила суд взыскать с ответчика затраты на проведенную подготовку и консультации в размере 80 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2) было заключено соглашение № о сотрудничестве (далее - Соглашение).

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения Стороной-1 были взяты на себя обязательства по осуществлению подготовки Стороны-2 технике езды на горных лыжах и сноуборде в соответствии с требованиями Стороны-1, а также по проведению подготовки и консультаций Стороны-2 методике инструкторской деятельности по безопасной езде на горных лыжах и сноуборде по программе «Национальной лиги инструкторов», при этом цена 1 (одного) часа такой подготовки была обусловлена Сторонами в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, а количество часов, необходимых для вышеуказанной подготовки Стороны-2, было определено Сторонами в количестве 40 (сорок) часов.

Вместе с тем, в связи с систематическим неисполнением Стороной-2 своих обязательств, в соответствии с п.7.4, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 Соглашения, Стороной-1 было принято решение о расторжении данного Соглашения в одностороннем порядке, при этом, на основании п. 7.3 настоящего Соглашения, в адрес Стороны-2 также была выставлена претензия о необходимости в течение 7 (семи) календарных дней с момента её получения в добровольном порядке возместить понесенные Стороной-1 на проведенную подготовку и консультации, указанные в п.2.1 вышеупомянутого Соглашения, затраты в общей сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стороны-2 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении.

Однако, до настоящего времени задолженность Стороной-2 перед Стороной-1 не погашена, в связи с чем ИП ФИО1 принимаются меры по взысканию вышеуказанной суммы понесенных затрат в принудительном судебном порядке.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Курило В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2) было заключено соглашение № о сотрудничестве.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения Стороной-1 были взяты на себя обязательства по осуществлению подготовки Стороны-2 технике езды на горных лыжах и сноуборде в соответствии с требованиями Стороны-1, а также по проведению подготовки и консультаций Стороны-2 методике инструкторской деятельности по безопасной езде на горных лыжах и сноуборде по программе «Национальной лиги инструкторов», при этом цена 1 (одного) часа такой подготовки была обусловлена Сторонами в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, а количество часов, необходимых для вышеуказанной подготовки Стороны-2, было определено Сторонами в количестве 40 (сорок) часов.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика затрат на обучение и консультации, истец указал, что в связи с систематическим неисполнением Стороной-2 своих обязательств, в соответствии с п.7.4, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 Соглашения, Стороной-1 было принято решение о расторжении данного Соглашения в одностороннем порядке, при этом, на основании п. 7.3 настоящего Соглашения, в адрес Стороны-2 также была выставлена претензия о необходимости в течение 7 (семи) календарных дней с момента её получения в добровольном порядке возместить понесенные Стороной-1 на проведенную подготовку и консультации, указанные в п.2.1 вышеупомянутого Соглашения, затраты в общей сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стороны-2 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении.

В судебном заседании ответчик и его представитель пояснили суду, что основная причина невыполнения договорных обязательств с его стороны, а именно приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. заключается в том, что согласно устной договоренности с истцом, ФИО3 провел в порядке стажировки подготовку езды на лыжах и сноуборде нескольких клиентов ещё в декабре 2017 года. И за фактически проделанную работу ИП ФИО1 обязалась выплатить ему его заработную плату согласно условиям п.4.1.1 Соглашения. Однако истец нарушила достигнутую договоренность, в связи с чем ответчик не приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании факт получения ФИО3 сертификата подготовки по технике безопасности езды на горных лыжах и сноуборде по программе «Национальной лиги инструкторов», сторонами не оспаривался.

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств причинения вреда, факта причинения убытков и их размера.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов