Дело № 2-838/2024 

УИД 22RS0012-01-2024-001368-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Мезенцевой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Возврат» к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Возврат» обратилось в суд с иском к К.А.А., указав в обоснование заявленных требований, что 12.11.2013 между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор N № на предоставление денежных средств в размере 200 000 рублей сроком до 12.11.2018 под 19,9% годовых. 

Истец отразил, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом в нарушение условий договора полученный кредит с учетом причитающихся процентов не возвратил.

01 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Возврат» был заключен договор уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам, указанным в Приложении к договору, в том числе к ответчику К.А.А. по договору займа N № в сумме 369616,16 руб. С момента уступки права требования ответчиком К.А.А. погашение задолженности не производилось. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с К.А.А., задолженность по кредитному договору N № от 12.11.2013 в сумме 369616,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,86 руб. 

Представитель истца и ответчик К.А.А., а также третьи лица в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик К.А.А. направила в суд возражения на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям (л.д.73-74).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2013 года К.А.А. обратилась в ОАО "Промсвязьбанк" с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели N № (л.д. 7).

При подписании заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели К.А.А. была ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, тарифами, что подтверждается её подписями. 

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита – 21,81%. В расчет полной стоимости кредита не включены платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора - в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга) и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам начисляются пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (л.д.8).

Дата ежемесячного платежа - 3 число каждого месяца (п.1.5 заявления). Договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет (п.1.7.5). Погашение кредита предусмотрено частями, согласно графика погашения (л.д.9). 

Индивидуальные условия кредитного договора, график платежей подписаны обеими сторонами и соответствуют требованиям действующего законодательства. Таким образом, 12 ноября 2013 года между ОАО "Промсвязьбанк" и К.А.А. был заключен кредитный договор, которому присвоен номер N №

Во исполнение условий кредитного договора, 12 ноября 2013 года банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15). Таким образом, обязательства банком перед заемщиком по кредитному договору N № были исполнены в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

14 мая 2021 года банк направил в адрес К.А.А. требование о погашении задолженности по состоянию на 14 мая 2021 в сумме 2205375 рублей, из которой 191639,50 руб. основной долг и 174545,73 руб. проценты, остальная сумма задолженности составляет пени (л.д.16). Указанное требование заемщиком исполнено не было. 

05 августа 2021 года банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении К.А.А. по кредитному договору N № в сумме 366185, 23 руб., из которой 191639,50 руб. основной долг и 174545,73 руб. проценты, (л.д.99-100), при этом судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени с К.А.А. была взыскана задолженность по указанному договору в сумме 366185, 23 руб., по состоянию на 16.07.2021, а также госпошлина 3 430,93 руб., а всего 369616,16 руб. (л.д.102).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГКК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Возврат» был заключен договор уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным, договорам, указанным в Приложении к договору, в том числе к ответчику К.А.А. по договору займа N № в сумме 369616,16 руб. (л.д.19-26). 

22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени произведена замена взыскателя в отношении К.А.А. на истца по настоящему делу (л.д.109-110).

11 декабря 2023 года по заявлению должника судебный приказ от 12 августа 2021 года о взыскании с К.А.А. задолженности по кредитному договору N № в сумме 366185,23 руб., а также госпошлины 3 430,93 руб. был отменен (л.д.114). 

Предъявляя настоящий иск ООО ПКО «Возврат» указало, что задолженность ответчика по договору N № составляет 369616,16 руб., при этом из представленного суду расчета задолженности следует, что указанная сумма долга образовалась, начиная с 2013 года и складывается из основного долга 191639,50 руб., процентов в размере 174545,73 руб. и госпошлины по судебному приказу 3 430,93 руб. (л.д.32). Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму долга, ранее взысканную судебным приказом, который впоследствии был отменен. 

Как указывалось ранее, при рассмотрении дела ответчиком К.А.А. было заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из представленного суду графика погашения следует, что последний платеж по договору К.А.А. должна была внести 12 ноября 2018 года (л.д.9 оборот).

В рассматриваемом случае 12 ноября 2018 года является окончательной датой, до которой ответчик должен был возвратить полученную сумму кредита с процентами в соответствии с условиями договора, а кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом срок, предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Соответственно, установленный законом срок исковой давности в 3 года по последнему платежу истекал 12 ноября 2021 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации обращение ООО ПКО «Возврат» 05 августа 2021 года в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении К.А.А. прервало срок исковой давности по периодическим платежам (за август-ноябрь 2021 года), однако после отмены судебного приказа (11 декабря 2023 года), истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю на конверте лишь 06 сентября 2024 года (л.д. 39).

То есть обращение ООО ПКО «Возврат» за судебной защитой в городской суд имело место уже за пределами исковой давности. 

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности по всем требованиям, при этом ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска ООО ПКО «Возврат» к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ПКО «Возврат» в удовлетворении иска к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N № от 12.11.2013, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года. 

Председательствующий С.И. Косых