Дело №1-63/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

08 июля 2021 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Прокоповой В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Кишинец Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 25.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

10.04.2021 г. примерно в 17 час. 30 мин. в 

<

...> ФИО2, находясь во дворе домовладения №47 по ул.Криничная, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, осознавая тот факт, что 05.03.2021 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу, в ходе внезапно возникшей на бытовой почве ссоры с ФИО1, нанес не менее 4-х ударов ладонью руки в область головы и лица последнего, тем самым причинил тому побои, повлекшие физическую боль, в виде травматического отека мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки правой и левой ушных раковин, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. и расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не причинившие вред здоровью человека. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора суда без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на стадии выполнения требований ст.225 ч.2 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним (л.д.140).

В судебном заседании подсудимому ФИО2 были разъяснены предусмотренные законом права и положения ст.ст.314-317 УПК РФ, при этом он вновь заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кишинец Н.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Прокопова В.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства. 

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему ФИО1 за содеянное, является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеет награды, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает, однако он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, которая в силу п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

Суд также учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2: 

<

данные изъяты>, проживает в 

<

...>, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд назначает ФИО2 предусмотренное ст.49 УК РФ наказание без применения положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.116.1 УК РФ, не является наиболее строгим.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.116.1 УК РФ. 

Кроме этого, окончательное наказание подсудимому ФИО2 судом назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 25.03.2021 г. по ст.119 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кишинец Н.В. в ходе дознания и в суде, соответственно, 3 550 руб. и 3 000 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 25.03.2021 г. по ст.119 ч.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кишинец Н.В. в ходе дознания и в суде, в сумме 6 550 руб. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: