К делу № 1-70/2024

УИД 23RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Каневская 14 марта 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 14.03.2024,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2022 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, №, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемого им деяния, действуя из корыстных побуждений, в октябре 2022 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, №, под видом оказания услуг, связанных с осуществлением строительных работ, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 21 600 рублей, а затем в период времени с 07.10.2022 по 31.03.2023 путем переводов денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк с расчетным счетом № на общую сумму 128 400 рублей на приобретение строительных материалов, после чего, не имея намерения осуществить взятые на себя обязательства по строительству, обратил денежные средства на общую сумму 150 000 рублей в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей, который является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ей вреда в полном объеме. 

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.

Защитник поддержал мнение своей подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит удовлетворению. 

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Судом разъяснено подсудимому о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: чеки по операциям за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий