Председательствующий: Кичеев Д.В. Дело № 15-9-1/2025

№ 12-780/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 27 марта 2025 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит отменить постановление мирового судьи, указав на незаконность принятого постановления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 285-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что лица, которым назначено административное наказание в виде лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, призванные на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы и направленные для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес> либо по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются не подвергнутыми административному наказанию, а исполнение постановления о назначении административного наказания в отношении таких лиц прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 32.6.1 КоАП РФ установлен порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 награжден медалью "За отвагу".

В силу части 5 названной статьи и статьи 31.7 КоАП РФ постановление о прекращении исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники при получении информации от уполномоченных органов об обстоятельствах, предусмотренных частью 4 статьи 32.6.1 данного Кодекса, выносится судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а лицо, указанное в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса, считается не подвергнутым административному наказанию.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что судья, орган, должностное лицо выносит постановление о прекращении приведенного к исполнению постановления,, то есть до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было сдано водительское удостоверение, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в виде 1 года 6 месяцев истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок в течении которого ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, негативные правовые последствия, обусловленные назначением ФИО1 административного наказания на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, устранены истечением срока установленного ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и ФИО1, для возврата водительского удостоверения, не требуется судебного акта о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, считаю обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении ходатайства ФИО1 по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено.

Ходатайство рассмотрено мировым судьей, с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение обоснованность принятого мировым судьей постановления.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Зарубин