Дело № 2-1336/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 06 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2017г., произошло ДТП с участием тс: автомобиля HONDACIVIC, г/н № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля TOYOTACAMRY, г/н №, принадлежащего истице. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО7, которая при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль TOYOTACAMRY, г/н №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. В результате данного ДТП имуществу ФИО1 был причинен ущерб. ФИО1 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.03.2017г. ЗАО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере 210 600 руб., которой оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением ООО «Сибирский Экспертный Центр» от 06.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACAMRY, г/н № составляет 269 600 руб. За составление заключения оплачено 12 000 руб. 24.05.2017г. истицей в ЗАО «МАКС» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 59 000 руб., возместить расходы по проведению технической экспертизы вразмере 12 000 руб., выплатить неустойку за период с 21.03.2017г. из расчета 590 руб. в день. Претензия была оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59 000 руб.; неустойку за период с 21.03.2017г. до 30.07.2017г. в сумме 59 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф в размере 29 500 руб.; расходы по проведению технической экспертизы в сумме 12 000 руб.; почтовые расходы в размере 180 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.; расходы за составление доверенности в размере 2090 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

3-и лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.02.2017г. в 19 час. 40 мин. в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HONDACIVIC, г/н № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля TOYOTACAMRY, г/н №, принадлежащего истице, под управлением ФИО6 

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем ФИО4 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как за допущенное правонарушение ответственность не предусмотрена. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2017г., справкой о ДТП от 22.02.2017г.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП 22.02.2017г. произошло по вине водителя ФИО4 Нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1 не усмотрено. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2017г., гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована на момент ДТП в ЗАО «МАКС», страховой полис ЕЕЕ №. В результате столкновения у автомобиля истицы повреждены: передний бампер, передняя левая фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний бампер, капот, заднее правое крыло, передний диск. 

Право собственности истца ФИО1 на автомобиль марки: TOYOTACAMRY, г/н № подтверждено свидетельством о регистрации ТС серии 42 04 №.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.3.1 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) данное событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство. 

В соответствии с п. 4.15. Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16. Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, 27.02.2017г.обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией ЗАО «МАКС», произошедшее 22.02.2017г. ДТП, было признано страховым случаем, и ей было выплачено страховое возмещение 20.03.2017г. в размере 210 600 руб.,что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2017г. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.02.2017г., истица обратилась к специалистам ООО «Сибирский Экспертный Центр».

Согласно заключению №Н от 06.04.2017г. ООО «Сибирский Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACAMRY, г/н №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 269 600 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирское бюро оценки» №Г92/17 от 18.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACAMRY, г/н № по состоянию на 22.02.2017г. с учетом износа, составляет 207 300 руб. 

Данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт ФИО5 был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты исследования подробно описаны в исследовательской части заключения. Приведены нормативные акты, которыми руководствовался эксперт при определении размера ущерба, в том числе «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П); указаны формулы расчета. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает. В связи с чем, данное заключение в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного ущерба автомобилю TOYOTACAMRY, г/н №. 

Таким образом, на основании выше изложенного, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, сумму 207 300 руб., определенную экспертом ФИО5, в рамках возбужденного гражданского дела, суд считает реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля TOYOTACAMRY, г/н № в состояние, в котором оннаходился домомента ДТП.

Таким образом, учитывая, что ЗАО «МАКС» выплатило истице страховое возмещение в размере 210 600 руб., то суд полагает, что ЗАО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 22.0.2017г. перед истицей исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании страхового возмещения, не имеется. Поэтому в удовлетворении данных требований истице необходимо отказать. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возмещению ущерба в результате ДТП от 22.02.2017г. перед истицей исполнены в полном объеме, при этом, страховая выплата произведена ответчиком в предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона 20дневный срок (27.02.2017г. – дата подачи заявления, 20.03.2017г. – дата выплаты страхового возмещения), в связи с чем, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, поскольку указанные нарушения ответчиком не допущены. Поэтому в удовлетворении данных требований истице также необходимо отказать. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2).

Поскольку требования истицы о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, нарушений ее прав со стороны ответчика не установлено, то не подлежат удовлетворению и требования, о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, судебных расходов. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истицы в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12 500 руб. 

Иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017г.

Судья: О.А. Нейцель