Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 20 февраля 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием истца ФИО2, 

представителей ответчиков - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Еланском районе Волгоградской области – ФИО3, ФИО8,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о признании решения незаконным, указав, что в 1999 году она окончила Волгоградский государственный педагогический университет, по окончании ей присвоена квалификация – учитель начальных классов по специальности: «педагогика и методика начального образования». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее трудовая деятельность осуществлялась в Киевской начальной школе в должности учителя начальных классов; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ее трудовая деятельность осуществлялась в МБОУ «Большевистская СШ имени ФИО4» в должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – воспитатель группы продленного дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитель физкультуры; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – учитель истории. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № – ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно записям в ее трудовой книжке, она относится к лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. В связи с наличием у нее необходимого стажа работы, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ решением об отказе в установлении пенсии №, ей было отказано в назначении указанной пенсии. Так, вынося вышеуказанное решение, ответчик сослался на то, что стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, составил 24 года 9 месяцев 29 дней, что меньше требуемого специального стажа 25 лет. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отсутствует. При этом, ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> исключил из ее специального педагогической стажа периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - как периоды нахождения на курсах повышения квалификации, что составило 1 месяц 27 дней. С указанным решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> она не согласна и считает его не соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Пунктом 2 ст.27 данного ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Как следует из решения об отказе в установлении пенсии ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, она не исполняла свои трудовые обязанности постоянно в течение полного рабочего дня в педагогическом учреждении, ее деятельность не была связана с педагогической деятельностью, и она не испытывала на себе неблагоприятное воздействие различного рода факторов, повышенных психофизических нагрузок, обусловленных спецификой и характером педагогического процесса. Вместе с тем, такая позиция ответчик основана на неверном толковании закона, и является несостоятельной. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о повышении квалификации от 2010 года №, удостоверением о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. При таких обстоятельства, имеются правовые основания для включения спорных периодов в ее педагогический стаж. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Для составления искового заявления по данному дела она с адвокатом ФИО5 заключила соглашение, за выполнения данного поручения ей была уплачена сумма в размере 2 500 рублей. Просит суд признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> об отказе в удовлетворении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> засчитать в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как периоды нахождения на курсах повышения квалификации, что составило 1 месяц 27 дней; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее; и взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. 

Представители ответчика - ФИО6, ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, поскольку истец, в период нахождения на курсах повышения квалификации не осуществляла педагогическую деятельность, а, следовательно, не имела соответствующих нагрузок, той интенсивности и характера работы, с которыми и связывается приобретение права на досрочное пенсионное обеспечение, то данный период может быть включен только в общий страховой стаж, но не в специальный. Кроме того, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ «Большевистская СШ имени ФИО4» следует, что оспариваемые истцом периоды отнесены работодателем к периодам не включаемым в специальный стаж. Согласно имеющимся сведениям в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 в оспариваемые в иске периоды работодатель не указал код выслуги лет (оспариваемый период проставлен общим стажем). В исковом заявление истец также просит в случае вынесения решения в ее пользу взыскать с Управления расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500,00 рублей. Однако, сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию с Управления несоразмерна фактическому объему оказанных услуг. Учитывая объемы и сложность работы, проведенной представителем при составлении искового заявления, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует критериям разумности и справедливости. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно положениям ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с под.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с под.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Судом установлено, что ФИО1 в 1999 году окончила Волгоградский государственный педагогический университет по специальности «педагогика и методика начального образования», о чем выдан диплом серия ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке AT – VI №, заполненной на имя ФИО1, истец осуществляет трудовую педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу, будучи студенткой 4 курса Жирновского педучилища, в Киевскую начальную школу учителем начальных классов для прохождения длительной педагогической практики. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выпускница Жирновского педучилища, назначена в Киевскую начальную школу учителем начальных классов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена воспитателем группы продленного для Большевистской средней школы по контракту на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец была освобождена от занимаемой должности и назначена учителем начальных классов на время декретных отпусков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от занимаемой должности и назначена учителем математики.

ДД.ММ.ГГГГ Большевистская средняя школа переименована в Большевистскую муниципальную среднюю общеобразовательную школу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность учителя начальных классов в Большевистской МСОШ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по итогам аттестации была присвоена II категория.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобождена от занимаемой должности учителя начальных классов, и переведена на должность учителя физкультуры.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Большевистская МСОШ переименована на муниципальное образовательное учреждение Большевистская средняя общеобразовательная школа.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по итогам аттестации присвоена I квалификационная категория.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ Большевистская СОШ переименована на муниципальное образовательное учреждение Большевистская средняя общеобразовательная школа Еланского муниципального района 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образовательное учреждение Большевистская средняя общеобразовательная школа Еланского муниципального района 

<

адрес> переименована на МОУ муниципальное образовательное учреждение «Большевистская средняя общеобразовательная школа имени ФИО4» Еланского муниципального района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, переведена на должность учителя истории, которую занимает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена первая квалификационная категория.С ДД.ММ.ГГГГ МОУ муниципальное образовательное учреждение «Большевистская средняя общеобразовательная школа имени ФИО4» Еланского муниципального района 

<

адрес> переименована в МБОУ «Большевистская средняя общеобразовательная школа имени ФИО4» Еланского муниципального района 

<

адрес>. Постановлением администрации Еланского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ «Большевистская средняя общеобразовательная школа имени ФИО4» Еланского муниципального района 

<

адрес> переименована в МБОУ «Большевистская средняя школа имени ФИО4» Еланского муниципального района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель». Указанное подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца ФИО1 и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о повышении квалификации от 2010 года №, удостоверением о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях».Решением ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью на дату обращения составил 24 года 9 месяцев 29 дней. Так, из подсчёта исключены периоды в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как периоды нахождения на курсах повышения квалификации, что составляет 1 месяц 27 дней. Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П по вопросам пенсионного обеспечения вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. У граждан, приобрётших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняется ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> отказывая ФИО1 в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода её нахождения на курсах повышения квалификации ошибочно толковало и применяло нормы Федерального закона. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Как следует из п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке. 

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения ФИО1 в спорные периоды времени на курсах повышения квалификации подтверждается материалами дела, в связи с чем периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика во включении в специальный трудовой стаж ФИО1 периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Поскольку на момент обращения ФИО1 в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, с учетом подлежащих исчислению в льготном порядке спорных периодов работы истца, продолжительность стажа её педагогической деятельности составляла более 25 лет, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить ей страховую пенсию с момента возникновения права на нее.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей истцом подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств несения истцом расходов на оплату услуг адвоката в материалы дела представлена квитанция серия КА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 были понесены расходы по оказанию юридической помощи в составлении искового заявления в размере 2 500 рублей.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения заявленных ФИО1 судебных расходов на оплату услуг адвоката завышен.

Учитывая объем выполненной адвокатом работы, характер и сложность спора, количество и качество документов, подготовленных адвокатом, суд находит возможным присудить ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, отвечающее принципам разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

С учётом того, что исковые требования истца о признании решения незаконным удовлетворены судом в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённых им расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о признании решения незаконным, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> засчитать в льготный стаж ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 месяц 27 дней, как периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> назначить ФИО1 пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Волгоградской в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: подпись