Дело № 2-51/2017 30 января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Зыбаревой Н.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" (далее – ООО "Северстройлидер") об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В обоснование заявленных требований указал, что с 

<

данные изъяты> года работал у ответчика в качестве 

<

данные изъяты>. Трудоустрой-ство в установленном порядке оформлено не было, выдача заработной платы осуществлялась наличными деньгами директором ФИО7 или бухгалтером. По поручению работодателя он выполнял работы в детском и приемном отделениях ГБУЗ 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> по специально оформленным работодателем пропускам и других объектах, в т.ч. за пределами 

<

адрес>. В связи с чем, просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Северстройлидер" в период с 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность по отчислению с произведенных выплат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил заявленные требования, просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Северстройлидер" с середины 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, возложить на ответчика обязанности по отчислению с произведенных выплат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Пояснил суду, что с письменными заявлениями о приеме на работу в ООО "Северстройлидер" не обращался, приступил к работе в должности 

<

данные изъяты> с ведома директора Общества ФИО7, который на неоднократные просьбы не оформил трудовые отношения надлежащим образом. Работодателем была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, рабочий день с 8 часов до 17 часов. При первоначальном трудоустройстве заработная плата была определена директором ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> руб., при повторном трудоустройстве в сумме 

<

данные изъяты> руб. и выдавалась либо по ведомости в кассе предприятия либо по обычному списку. С должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка его не знакомили. 

Представитель истца ФИО2 требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с требованиями была не согласна. В обоснование возражений указала, что стороны никогда не состояли в трудовых или в гражданско-правовых отношениях. Заявила о пропуске истцом, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями статьи 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Данные отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в статье 12 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таких доказательств в опровержение своей позиции истцом представлено не было. Из показаний допрошенных при разбирательстве дела свидетелей со стороны истца установить указанные истцом обстоятельства не представляется возможным. 

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работал у ответчика по трудовому договору в течение месяца 

<

данные изъяты>, а затем полгода продолжал работать без оформления трудовых отношений. В этот период по поручению работодателя прокладывал траншеи на одном их строительных объектов ООО "Северстройлидер", где также выполнял работы ФИО1, но в качестве кого, когда и в течении какого периода тот выполнял данные работы, не знает. 

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в 

<

данные изъяты> в детском отделении больницы производились длительные ремонтные работы. Руководителем предприятия, которое выполняло работы, являлся ФИО7 В составе ремонтной бригады она дважды видела ФИО1 О каких-либо условиях его работы ей ничего не известно. 

Аналогичные показания дала ФИО5 Дополнительно пояснила, что 

<

данные изъяты>. Ей известно, что ФИО1 работал плотником, наименование предприятия не знает, но работы осуществлялись на территории 

<

данные изъяты> и в зоне 

<

данные изъяты>. Режим работы был ежедневный, выходные дни суббота и воскресенье, иногда истцом по причине 

<

данные изъяты> допускались перерывы в работе продолжительностью 

<

данные изъяты>. Точные периоды работы указать не может, поскольку истец часто менял место работы.

Свидетель ФИО8 пояснил, что один раз зимой в период с 2011 по 2014 год привозил к детскому отделению больницы строительные материалы, которые в числе других рабочих разгружал ФИО1 

Из материалов дела и объяснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось; приказов о приеме истца на работу не издавалось; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик не знакомил истца; записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ответчиком не вносились; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки ответчиком истцу не выдавались. Факт трудовых или гражданско-правовых отношений ответчиком оспаривается.

Безусловно, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме и увольнении истца, не является основанием для отказа в признании отношений трудовыми. Однако истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорные периоды возникли трудовые отношения, характеризуемые предусмотренными в статье 15 Трудового кодекса РФ признаками (выполнение работником работы в пределах определенной трудовой функции; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; обеспечение работодателем условий труда работника). 

Материалы надзорного производства прокуратуры 

<

адрес> по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о защите трудовых прав ФИО1 факт наличия трудовых отношений также не подтверждают.

Из ответа АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, срок хранения документов на временные (личные) пропуска на территорию 

<

данные изъяты> истек.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и представленным суду копиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ строительные работы в детском отделении выполняло ООО «

<

данные изъяты>», работы по ремонту пандуса приемного отделения главного корпуса выполнял ИП ФИО7 

Из письма главы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполнение работ по ремонту помещений и устройству крыльца детской библиотеки осуществлял ООО «Северстройлидер» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие в штатном расписании ООО "Северстройлидер" четырех штатных единиц плотника факт трудовых отношений между сторонами не подтверждает. В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

К настоящим исковым требованиям применяется общий трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений. Начало течения срока, с которым связано нарушение прав истца, приходится на день, следующий за прекращением с ним отношений, который, исходя из указанных истцом периодов работы, надлежит исчислять с 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истец на момент прекращения отношений достоверно знал об отсутствии каких-либо документов, свидетельствующих о его трудовых отношениях с ответчиком, а значит, с этого момента должен был узнать о нарушении своих прав. С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный срок, суду представлено не было и на данные обстоятельства истец не ссылается. Незнание истцом правовых норм, регулирующих вопросы реализации права за разрешением индивидуального трудового спора, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с исковыми требованиями, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. 

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 02 февраля 2017 года