Дело № 1-300/2020

УИД:75RS0015-01-2020-001341-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 июля 2020 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурораПавлецовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 

защитника– адвоката Бауэр А.А.,представившего удостоверениеи ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимостьза совершение преступления, предусмотренногост.264.1УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12.04.2018согласноприговорамирового судьисудебногоучастка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признанвиновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, и с учетомч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказаниеввиде обязательных работна срок 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Кроме того, 04.10.2019согласно приговора Краснокаменского городского судаЗабайкальского края ФИО1 признанвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и с учетом ст.73, 70, 69 УК РФ ему было назначено наказание 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ до 00.05 часов ФИО1, находясь в состоянииопьянения, осознавая, что ранеебыл признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенными ранееприговорами мирового судьисудебного участка № 41 Краснокаменскогосудебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законнуюсилу соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осознаваяобщественнуюопасностьсвоихдействийввиденарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета МинистровПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, 

<

адрес>, сел за руль автомобилямарки 

<

данные изъяты> государственныйрегистрационныйзнак №, привел двигательавтомобиля в рабочее состояниеначалдвижение по г.Краснокаменску Забайкальского края.После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов на 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району. Согласно актаосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 00.44 часов у ФИО1 установлено содержаниеалкоголя ввыдыхаемом воздухе в количестве 0,865 мг/л.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Бауэр А.А., поддержав позицию подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлецова Ю.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренногост.264.1УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД, соседями, на работе и по месту обучения старшего ребенка характеризуется положительно.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; наличие наиждивении 3малолетнихдетей; социальную адаптацию; молодой возраст; трудоустройство; положительные характеристики с места жительства, работы, соседей, с места обучения старшего ребенка; 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судне находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие № малолетнихдетей, трудоустройство, положительные характеристики подсудимого, 

<

данные изъяты>,отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. По вышеприведённым причинам суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельноеисполнение.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установивиспытательный срок в 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов