Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Севастополя "Детский сад №, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя, об установлении границ земельного участка, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению 

<

адрес> "Детский сад №», в котором с учетом уточнений просил установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в предложенных координатах, установить площадь данного земельного участка в значении 616,48 кв.м, взыскать в его пользу с Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> убытки в размере 817 422,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию уточненного искового заявления.

Представители ответчиков Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад №" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, правовую позицию по делу в письменном виде суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 700 кв. м, КН № вид разрешенного использования: 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства», кадастровая стоимость 1 668 999 рублей. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН не установлены, стоимость в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 000 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 10 001 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внутригородское муниципальное образование Ленинский муниципальный округ, 

<

адрес>, земельный участок 58, разрешенное использование: «Дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1)», форма собственности: собственность публично-правовых образований.

Межевание указанного земельного участка проведено Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. На земельном участке расположен объект капитального строительства – здание детского сада.

В ходе проведения межевания границ земельного участка истца с КН № было выявлено, что земельный участок с КН № поставлен на учет с наложением границ на земельный участок истца, составляющим более чем 22 квадратных метра.

На основании определения суда в рамках дела проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам экспертного заключения установлено, что смежная фактическая граница между земельным участком истца с КН № по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес>, зем. участок 58, определенная по фактическому ограждению, не соответствует документальной границе земельного участка истца. Несоответствие значений координат характерных точек границы находится в диапазоне от 0 м до 6,60 м.

Экспертом установлена причины несоответствия фактической границы между земельным участком истца с КН № по адресу: 

<

адрес>, земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес>, зем. участок 58, и документальной границы земельного участка истца с КН № которыми являются: 1) утверждение схемы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, зем. участок 58 без учета границ земельного участка №, входящего в состав ОК ЖСТИЗ «Лесная поляна», местоположение которого было определено в 2008 году; 2) реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельным участком с КН № по 

<

адрес> и земельным участком с КН № по 

<

адрес>, зем. уч. 58, согласно сведениям ЕГРН.

Для устранения несоответствия фактической границы между указанными земельными участками и документальной границы земельного участка истца экспертом разработаны 2 варианта установления границ. По первому варианту предложено установить границы земельного участка истца с КН № с учетом внешнего контура ОК ЖСТИЗ «Лесная поляна» согласно проекту землеустройства ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составит 699 кв.м; изменить границы земельного участка с КН № в части смежной с земельным участком с КН №, уменьшив площадь участка с КН № на 84 кв.м до 9 917 кв.м, с необходимостью осуществления строительных работ по переносу существующего металлического забора с бетонным фундаментом в соответствии с новыми координатами смежной границы между земельными участками. По второму варианту предложено установить границы земельного участка истца с КН № с учетом границ смежного участка с КН № по 

<

адрес>, зем. уч. 58 согласно сведениям ЕГРН, уменьшив площадь земельного участка с КН № на 83,52 кв.м до 616,48 кв.м; параметры земельного участка с КН № оставить без изменения; производство строительных работ по переносу существующего металлического забора с бетонным фундаментом не требуется.

Представитель истца с учетом отсутствия необходимости проведения строительных работ настаивал на втором варианте устранения несоответствия фактической границы между спорными земельными участками с условием о взыскании в пользу истца убытков в размере рыночной стоимости части земельного участка, рассчитанной пропорционально величине уменьшения площади земельного участка истца.

С учетом проведенного исследования и заключения эксперта, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии на момент рассмотрения спора нарушений прав истца в связи с фактическим наложением земельного участка с КН № на земельный участок с КН №, принадлежащий истцу. Истец не может беспрепятственно владеть и пользоваться частью своего недвижимого имущества.

Производство по данному делу было приостановлено до разрешения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельными отношениям 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью 468 кв.м., ФИО4. На основании указанного распоряжения был сформирован земельный участок с КН № с наложением на границы земельного участка с КН № принадлежащего истцу.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 удовлетворено, признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельными отношениям 

<

адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 468 кв.м ФИО4. Земельный участок с КН №, площадью 468 кв.м снят с государственного кадастрового учета. Признан незаконным договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> и ФИО4 в отношении земельного участка с КН №. Судебный акт вступил в законную силу по истечению срока апелляционного обжалования.

Частями 1,2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального, межрегионального или муниципального, местного значения. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливается ст.55 ЗК РФ. 

Согласно ст.55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены в том числе утвержденными документами территориального планирования, проектами планировки территории.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены такого земельного участка, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных и муниципальных нужд, устанавливаются граждански законодательством.

В соответствии со ст. 239 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Однако никаких решений об изъятии полностью или частично в отношении земельного участка истца органами исполнительной власти города Севастополя не принималось. В то же время имеет место фактическое ограничение права собственности истца на земельный участок, выражающееся в фактическом занятии части земельного участка для размещения объекта собственности публично-правового образования.

Согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ, убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 57 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и статьей 57.1 настоящего Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам действий органов государственной власти или местного самоуправления, в том числе причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам решений таких органов, осуществляется в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 2 ст. 57 Земельного кодекса РФ установлено, что убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 57 Земельного кодекса РФ, возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц – за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель.

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 2 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 262, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является: акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте; решение суда.

Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

В соответствии с выводом экспертного заключения рыночная стоимость земельного участка истца с КН № составляет 6 851 600,00 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца вместе с уточненным исковым заявлением расчет суммы исковых требований, согласно которому размер убытков истца (817 422,17 руб.) рассчитан исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом (6 851 000,00 руб.), пропорционально площади части земельного участка истца занятой ответчиком (83,52 кв.м / 700 кв.м = 11,93(142857) %). Указанный расчет оценен судом как арифметически верный.

Возражений относительно рыночной стоимости земельного участка, определенной в ходе судебной экспертизы, а также размера убытков ответчики суду не представили

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Севастополя "Детский сад №, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 616,48 кв. м. в следующих координатах:

№ п/п 

Координаты 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Взыскать в пользу ФИО2 с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя убытки в размере 817 422,17 (восемьсот семнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С. Струкова