ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 марта 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В. 

с участием: 

государственных обвинителей - помощника прокурора 

<

адрес> Бестужая М.Е., помощника прокурора 

<

адрес> Ломоносов А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Макаева О.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 090567 от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Гусева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 090595 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Свистунова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не работающего, учащегося, студента 4 курса «Ставропольского регионального многопрофильного колледжа», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не работающего, учащегося, студента 4 курса «Ставропольского регионального многопрофильного колледжа», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «а», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, созвонившись по телефону, договорились совершить хищение имущества - изделий из металла, из домовладения ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, и, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут, до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, через деревянную калитку, проникли на территорию хозяйственного двора ФИО3, расположенного по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, откуда тайно похитили алюминиевую лодку марки «Романтика» стоимостью 28 600 рублей, оцинкованную дымовую трубу длиной 2 метра стоимостью 30 рублей, 12 чугунных решеток на общую сумму 5600 рублей, 2 алюминиевых бидона стоимостью 875 рублей каждый на сумму 1750 рублей, алюминиевое ведро стоимостью 140 рублей, 2 металлические решетки, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, металлическое корыто стоимостью 30 рублей, металлическую кормушку стоимостью 60 рублей, металлическое «прицепное» стоимостью 100 рублей, металлический уголок длиной 1,5 метра стоимостью 20 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 36 430 рублей. 

С места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись и похищенным ими имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Бестужая М.Е. и сторона защиты, в лице адвокатов Макаева О.С. и Гусева Г.В., потерпевшая ФИО3, выразили свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Макаева О.С., ходатайствуют об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что им совершено преступление средней тяжести впервые, вину признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей по уголовному делу ФИО3, им заглажен причиненный преступлением моральный вред, в виде передаче потерпевшей 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, которая претензий материального и морального характера к нему не имеет. Настаивая на удовлетворении заявления, просят прекратить уголовное преследование, с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО3 не возражает против применения к подсудимому ФИО1 судебного штрафа и освобождении его от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера, не имеет.

Изучением личности ФИО1, установлено следующее: 

ФИО1, гражданин Российской Федерации; 

- по месту жительства и учебы характеризуется положительно: образование не полное среднее, холост, учащийся 4 курса «Ставропольского регионального многопрофильного колледжа»; военнообязанный, иждивенцев не имеет. 

Согласно сведений СККСПБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете у психиатра не состоит (том 1 л. д. 162);

Согласно сведений ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на учете у нарколога не состоит (том 1 л.д. 164);

Согласно сведений отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № по 

<

адрес> не состоит (т.1 л.д.167);

Согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Филиал по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/УИИ/19-241, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете не состоит (том 2 л.д. 35);

Согласно сведений отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 169);

Согласно сведений военного комиссариата 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городе Ставрополь. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, для получения профессионального образования;

ФИО1, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается; активно способствовал расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, учитывая, что ФИО1 давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие расследованию, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами об обстоятельствах совершенного преступления органы следствия не располагали, при этом, суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, ФИО1 не нарушал.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, - возвращение похищенного и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждено потерпевшей в представленном им заявлении;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, соблюдение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Гусева Г.В., ходатайствуют об освобождении от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что им совершено преступление средней тяжести впервые, вину признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей по уголовному делу ФИО3, им заглажен причиненный преступлением моральный вред, в виде передаче потерпевшей 1000 (одна тысяча) рублей, потерпевшая претензий материального и морального характера к нему не имеет, настаивая на удовлетворении заявления, просит прекратить уголовное преследование, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО3 не возражает против применения к подсудимому ФИО2 судебного штрафа и освобождении его от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера, не имеет.

Изучением личности ФИО2, установлено следующее: 

ФИО2, гражданин Российской Федерации; 

- по месту жительства и учебы характеризуется положительно: образование не полное среднее, холост, учащийся 4 курса «Ставропольского регионального многопрофильного колледжа»; военнообязанный, иждивенцев не имеет. 

Согласно сведений ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете у врачей психиатра, и нарколога, не состоит (том 1 л.д. 181);

Согласно сведений УФСИН по СК ФКУ УИИ Изобильненского межмуниципального филиала от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на учете не состоит, и ранее не состоял (том 1 л.д. 184);

Согласно сведений отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу не состоит (т.1 л.д.186);

Согласно сведений отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, ФИО2 к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 188);

Согласно сведений военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, призывной комиссией ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как студенту «Ставропольского регионального многопрофильного колледжа» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), том 2 л.д.37;

ФИО2, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается; активно способствовал расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, учитывая, что ФИО2 давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие расследованию, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами об обстоятельствах совершенного преступления органы следствия не располагали, при этом, суд учитывает, что свои действия ФИО2 совершил добровольно. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, ФИО2 не нарушал.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, - возвращение похищенного имущества и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, что подтверждено потерпевшей в представленном им заявлении;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, соблюдение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Государственный обвинитель Ломоносов А.Н., в судебном заседании не возражал против применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, определив размер штрафа в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому, и об освобождении их от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства стороны защиты в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с установленными к тому основаниями.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На основании части 1 и части 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Суд усматривает наличие оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствуют о прекращении уголовного преследования по указанному основанию.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также наличия с его стороны конкретных действий, направленных на возвращение похищенного потерпевшей стороне, то установлены все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доказательства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения дела, иных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования не установлено.

ФИО1 признал свою вину, раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, проживает с родителями, принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, что указывает на снижение общественной опасности совершённого преступного деяния, в котором он раскаялся и не избегает ответственности. 

ФИО1, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен, является студентом 4 курса Ставропольского регионального многопрофильного колледжа. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также наличия с его стороны конкретных действий, направленных на возвращение похищенного потерпевшей стороне, то установлены все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доказательства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения дела, иных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования не установлено.

ФИО2 признал свою вину, раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, проживает с родителями, принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, что указывает на снижение общественной опасности совершённого преступного деяния, в котором он раскаялся и не избегает ответственности. 

ФИО2, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен, является студентом 4 курса Ставропольского регионального многопрофильного колледжа. 

Суд принимает во внимание, что потерпевшая ФИО3 не возражает против применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа и освобождении их от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера, не имеет.

Возвратив похищенное, возместив моральный вред, подсудимые ФИО1 и ФИО2 тем самым предприняли иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель Ломоносов А.Н. не возражал против применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, и освобождении их от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Разрешая ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что такое освобождение от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

1) преступление совершено впервые;

2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;

3) лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред;

4) лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Совокупность названных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ.

При разрешении ходатайства в этой части, с учетом мнения сторон, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного преследования и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют. Как и основания для постановления оправдательного приговора, а поэтому суд считает, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК Российской Федерации, при определении порядка определения размера судебного штрафа, который не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также с учетом возможности получения данными лицами заработной платы или иного дохода, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются студентами, и считает необходимым назначить каждому из них судебный штраф в размере 10000 рублей.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного преследования по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, установив основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд, одновременно с прекращением уголовного преследования разрешая вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с вынесением постановления о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъясняет подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения части 2 статьи 446.3 УПК Российской Федерации.

Согласно данным положениям процессуального закона и в соответствии с п. 25.8 Постановления Пленума судья обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты) и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения указанного лица и его семьи, установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, в течение 30 дней, после вступления настоящего постановления в законную силу, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. п. «а, в» ч.2 ст.158УК Российской Федерации.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

С учетом тяжести совершённого преступления, материального положения указанного лица и его семьи установить срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, в течение 30 дней, после вступления настоящего постановления в законную силу, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по п. п. «а, в» ч.2 ст.158УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении постановления по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы и возвращены законным владельцам. 

Таким образом, по вступлению постановления в законную силу, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 

- алюминиевая лодка марки «Романтика», оцинкованная дымовая труба длиной 2 метра, 12 чугунных решеток, 2 алюминиевых бидона, алюминиевое ведро, 2 металлические решетки, металлическое корыто, металлическая кормушка, металлическое «прицепное», металлический уголок длиной 1,5 метра, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 7 км. + 800 м. автодороги «Коммунар – Штурм», автомобиля марки «Volkswagen Gen 70 XOA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданые на хранение законному владельцу – потерпевшей ФИО3, подлежат возвращению законному владельцу ФИО3; 

- автомобиль марки «Volkswagen Gen 70 XOA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 7 км. + 800 м. автодороги «Коммунар – Штурм», переданный на хранение законному владельцу Ф.И.О., подлежит возвращению законному владельцу Ф.И.О..

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 72.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 446.4 Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, – прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, и установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - в течение 30 дней, после вступления настоящего постановления в законную силу. 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

ФИО1 разъяснить необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю - в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф отменяется, с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, – прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, и установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - в течение 30 дней, после вступления настоящего постановления в законную силу. 

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

ФИО2 разъяснить необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю - в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф отменяется, с привлечением ФИО2 к уголовной ответственности по п. п."а, б, в" ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения.

На основании п. 4 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- алюминиевая лодка марки «Романтика», оцинкованная дымовая труба длиной 2 метра, 12 чугунных решеток, 2 алюминиевых бидона, алюминиевое ведро, 2 металлические решетки, металлическое корыто, металлическая кормушка, металлическое «прицепное», металлический уголок длиной 1,5 метра, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 7 км. + 800 м. автодороги «Коммунар – Штурм», автомобиля марки «Volkswagen Gen 70 XOA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданые на хранение законному владельцу – потерпевшей ФИО3 - возвратить законному владельцу ФИО3, 

- автомобиль марки «Volkswagen Gen 70 XOA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 7 км. + 800 м. автодороги «Коммунар – Штурм», переданный на хранение законному владельцу Ф.И.О., - возвратить законному владельцу Ф.И.О..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток.

Судья Т.В.Самойлова