Дело №2а-1- 634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Вольскому району Саратовской области, начальнику ОМВД России по Вольскому району Саратовской области ФИО2, начальнику следственного отдела ОМВД России по Вольскому району Саратовской области ФИО3 об оспаривании действий по даче ответа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с выше названными требованиями, указав, что он неоднократно обращался к административному ответчику ОМВД России по Вольскому району Саратовской области по вопросу невозврата продуктов питания, изъятых в ходе выемки от 20.11.1994 года сотрудниками Вольского ОВД Саратовской области, желая выяснить фамилии лиц, которым они были переданы и основания передачи. На три его обращения от января 2015 года, января 2016 года, декабря 2016 года административными ответчиками были даны ответы от 03.03.2015 года, от 05.02.2016 года, от 19.01.2017 года. Полагает действия ответчиков по даче ответов незаконными, так как в ответах не содержались сведения о том кому и на каком основании были переданы продукты питания. 

Административный истец в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в административном иске, так же пояснил, что в ответах не сдержались сведения о дате уничтожения уголовного дела, в рамках которого происходило изъятие его продуктов; полагал, что проверка по его обращению от декабря 2016 года не проводилась, так как заключение было дано по обращению гр. Карповой; лицо, подписавшее заключение по результатам проверки, ссылается на материалы, не относящиеся к уголовному делу. Полагает, что ответчики сложили все его обращения и непонятно на что ответили; не указали кто и когда уничтожил уголовное дело, в рамках которого были изъяты продукты. По поводу пропуска срока на защиту его прав по ответам от 03.03.2015 года и 05.02.2016 года суду пояснил, что полагал, что не стал сразу обжаловать ответы, так как обратился со следующими заявлениями в ОМВД. Полагал, что ему все-таки дадут ответ. Просил восстановить срок на оспаривание указанных ответов, так как ответчики его обманули и дали ложную информацию.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Вольскому району Саратовской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых указал, что по обращениям административного истца ответы были даны в установленный законом срок, переписка с гражданином была прекращена, поскольку гражданин ранее обращался с аналогичными заявлениями, на которые ему давались ответы по существу, просила отказать административному истцу в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.

Административные ответчики начальник ОМВД России по Вольскому району Саратовской области ФИО2 и начальник следственного отдела ОМВД России по Вольскому району Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и часе судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили применить срок давности по требованиям административного истца.

Суд, выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается согласно ч.1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст. 12 указанного выше Федерального закона).

В органах МВД России порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

В соответствии с п. 37 данной Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления. 

Повторные обращения докладываются руководителю органа внутренних дел с приложением информационных карточек, материалов проверок по предыдущим обращениям либо с обобщенной справкой о результатах их рассмотрения (п.77 Инструкции).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пп.91,93 Инструкции).

Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка.

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.

Заключение по результатам проверки по жалобе, копии заключения служебной проверки в отношении виновных сотрудников, а также приказов о привлечении их к дисциплинарной ответственности приобщаются к материалу по обращению (в случае окончания служебной проверки на день утверждения заключения по результатам проверки по жалобе). Заключение по результатам рассмотрения обращения не может быть заменено заключением служебной проверки (п.105,110,111 Инструкции).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин (п.113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке:

В территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел:

На первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

На неподдержанное повторное обращение - вышестоящим руководителем (по отношению к должностному лицу, подписавшему первое обращение).

На безосновательное обращение, в котором обжалуется ответ заместителя начальника органа внутренних дел, - начальником органа внутренних дел с одновременным прекращением переписки (п.139 Инструкции).

Ответ на обращение не дается:

Если обращение признано уполномоченным должностным лицом анонимным.

Если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена (п.146 Инструкции).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением от 26.01.2015 года к Начальнику следственного отдела ОМВД России по Вольскому району Саратовской области ФИО3 с заявлением по вопросу изъятых у него 20.11.1994 года продуктов питания (т.1,л.д.61,62). Заявление было зарегистрировано 06.02.2015 года. 03.03.2015 года заявителю был дан ответ (т.1, л.д.78), в соответствии с которым сообщается, что из приговора Вольского городского суда от 20.07.1995 года следует, что перечисленные заявителем продукты питания изъяты сотрудниками милиции и приобщены в качестве вещественных доказательств, местонахождение продуктов питания, изъятых в ходе выемки, в настоящее время не представляется возможным установить. 

Согласно заключению проверки от 14.09.2015 года (т.1, л.д.134) 02.09.2015 года в ОМВД России по Вольскому району Саратовской области поступило заявление ФИО1 по вопросу продуктов питания, изъятых у него в рамках уголовного дела. В виду того, что заявитель ранее обращался с аналогичными заявлениями и ему на них были даны ответы, принято решение о прекращении с ним переписки по этому вопросу.

05.02.2016 года в адрес ФИО1 был направлен ответ, что уголовное дело, в рамках которого производилось изъятие, было уничтожено за истечением сроков хранения, потому представить копии процессуальных документов не представляется возможным; в связи с тем, что его обращение не содержит новых доводов и не приводятся новые факты, подлежащие проверке, переписка с ним прекращается (т.1, л.д.135). 05.02.2016 года в адрес административного истца было направлено уведомление о том, что проверить его доводы невозможно по тем основаниям, что уголовное дело, по которому в отношении заявителя постановлен приговор, уничтожено; переписка с заявителем прекращена (т.1, л.д.136).

21.12.2016 года в ОМВД России по Вольскому району Саратовской области поступило заявление ФИО1, датированное 12.12.2016 года, аналогичное содержанию ранее указанным заявлениям. Согласно заключению проверки от 19.01.2017 года (т.1, л.д.86,97,98) заявление ФИО1 следует считать неподдержаным. При этом упоминание в названии заключения фамилии ФИО4 суд полагает технической опиской, поскольку по существу заключения следует, что проверка проводилась по обращению ФИО1 

Начальником ОМВД России по Вольскому району Саратовской области ФИО5 19.01.2017 года ФИО1 был дан ответ на указанное выше обращение.

В соответствии с ч. 1,7,8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики заявили о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответ от 03.03.2015 года был получен ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 23.03.2015 года (вхд. № от 23.03.2015 года-л.д.36), ответ от 05.02.2016 года поступил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 24.02.2016 года (вхд.№-л.д.39), ответ от 19.01.2017 года поступил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 13.02.2017 года (вхд.№-л.д.40). 

Административное исковое заявление было направлено административным истцом в суд 18.04.2016 года (л.д.46). Таким образом, административным истцом срок обращения за защитой нарушенного права по ответам от 03.03.2015 года и от 05.02.2016 года пропущен. 

Административный истец просил восстановить ему срок на подачу административных исков в суд по ответам от 03.03.2015 года и от 05.02.2016 года, указав, что административные ответчики дали ему ложную информацию.

Суд полагает, что доводы административного истца о причине пропуска срока на обращение в суд с административными исками нельзя признать уважительными, в связи с чем требования по оспариванию ответов от 03.03.2015 года и от 05.02.2016 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Срок на обращение в суд с административным иском по ответу от 19.01.2017 года не пропущен. Однако, оснований для признания действий должностного лица и ОВМД России по Вольскому району Саратовской области незаконными у суда не имеется, так как заявление было рассмотрено в установленный законом срок, по обращению был дан ответ.

Потому в удовлетворении требований административному истцу следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Отделу МВД России по Вольскому району Саратовской области, начальнику ОМВД России по Вольскому району Саратовской области ФИО2, начальнику следственного отдела ОМВД России по Вольскому району Саратовской области ФИО3 об оспаривании действий по даче ответа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья М. Н. Маштакова