34RS0002-01-2021-004678-30 Дело № 2-3379/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограде в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Агванян О.А., 

помощника судьи Бережновой Е.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 20 мая 2021 года №34\12-н\34-2020-4-556, представителя ответчика ООО «ЖЭУ 5» ФИО3, действующего на основании доверенности от 13 апреля 2021 года,

в отсутствии истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадью 303,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 01 ноября 2019 года между ФИО4 и ООО «ЖЭУ 5» заключен договор №38\2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории. В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг по договору за квартал составляет 19 618 рублей 62 копейки, за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года – 13 079 рублей 08 копеек. В период с 01 ноября 2018 года по 15 апреля 2021 год, ФИО4 по настоящему договора оплачено – 137 713 рублей 12 копеек. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2020 года, а также апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 апреля 2021 года в удовлетворении иска ФИО4 к ООО «ЖЭУ 5» о признании встроенного нежилого помещения, площадью 303,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030070:4405 – частью многоквартирного дома, входящим в состав многоквартирного дома – отказано. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы по результатам обследования кровля, крыша, кровельное покрытие, расположенные над нежилым помещением общей площадью 303,6 кв.м., расположенным на 1 этаже 9-этажного дома по адресу: 

<

...>, с технической точки зрения не входят в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома. Также экспертом было указано, что определить функционально-целевое назначение нежилого помещения общей площадью 303,6 кв.м. не представляется возможным, нежилое помещение является встроенно-пристроенным хозяйственным объектом, предназначенным для самостоятельного использования. В нежилом помещении общей площадью 303,6 кв.м. не имеется инженерных коммуникаций и иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном жилом доме оборудования. Как собственник, истец несет затраты по ремонту наружных стен, крыльца, заключает договора на вывоз и утилизацию мусора с прилегающей территории, приобретает уборочный инвентарь, противогололедные средства и т.д. В нежилом помещении также отсутствует трубопровод отопления, отопительные нагревательные и теплопринимающие устройства. Ответчик управляет общим имуществом жилой части дома и не оказывает услуги ФИО4, связанные с содержанием и эксплуатацией принадлежащего истцу нежилого помещения. В связи с чем, просил расторгнуть договор №38\2019 от 01 ноября 2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории, взыскать с ООО «ЖЭУ 5» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 137 713 рублей 12 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 704 рубля 23 копейки. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 5» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими' законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО4 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадью 303,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2015г. сделана запись регистрации № 34- 34/001-34/001/082/2015-695-2.

01 ноября 2019г. между ФИО4 и ООО «ЖЭУ 5» заключен договор № 38/2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории (ранее - Договор № 2/2018 от 04.07.2018г.).

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость услуг по договору за квартал составляет 19 618 рублей 62 копейки, за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года - 13 079 рублей 08 копеек. 

В период с 01 ноября 2018 года по 15 апреля 2021 года ФИО4 по настоящему договору оплачено - 137 713 рублей 12 копеек. 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2020 года по делу № 2-2583/2020, а также апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 апреля 2021 года в удовлетворении иска ФИО4 к ООО «ЖЭУ 5» о признании встроенного нежилого помещения площадью 303,6 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, пр. М. Жукова д. 106, кадастровый номер 34:34:030070:4405 - частью многоквартирного дома, входящим в состав многоквартирного дома - отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы по результатам обследования кровля, крыша, кровельное покрытие, расположенные над нежилым помещением общей площадью 303,6 кв.м., расположенным на 1 этаже 9-этажного жилого дома по адресу 

<

...> с технической точки зрения не входят в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

Определить функционально-целевое назначение нежилого помещения общей площадью 303,6 кв.м., расположенного на 1 этаже 9-этажного жилого дома не представляется возможным. Нежилое помещение общей площадью 303,6 кв.м., является встроенно-пристроенным хозяйственным объектом, предназначенным для самостоятельного использования. В нежилом помещении общей площадью 303,6 кв.м., не имеется инженерных коммуникаций и иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном жилом доме оборудования.

Согласно п. 3.41. «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом №37 от 04.1998 г. Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, учитываются отдельно.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года №359), наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции..Как собственник, истец несет затраты по ремонту наружных стен, крыльца, заключает договора на вывоз и утилизацию мусора с прилегающей территории, приобретает уборочный инвентарь, противогололедные средства и т.д.

В нежилом помещении общей площадью 303,6 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> отсутствуют трубовпровод отопления, отопительные, нагревательные и теплопринимающие устройства, что подтверждается соответствующим актом осмотра.

Таким образом, ФИО4, как собственник встроенно- пристроенного к дому нежилого помещения, являющегося автономным от жилого дома, согласно вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда, в силу закона не может обладать правом общей долевой собственности на лестничные клетки и мусоропроводы и т.д., распложенные в жилых подъездах МКД. и правовых оснований для возложения на ФИО4 обязанности по содержанию общего имущества, относящегося к жилой части МКД, не имеется.

Ответчик управляет общим имуществом жилой части дома и не оказывает услуг ФИО4, связанных с содержанием и эксплуатацией принадлежащего ответчику нежилого помещения.

ФИО4 не имеет доступа к лестничным клеткам жилых подъездов и расположенным в них мусоропроводов, предназначенных исключительно для обслуживания жилого фонда МКД, составляющих общее имущество жилой части дома, и самостоятельно несет затраты по содержанию и эксплуатации своего помещения.

Значение преюдиции закреплено в ст. 61 ГПК РФ и подразумевает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдициальности обладают не решения в целом, а именно установленные в них обстоятельства. Это означает, что вновь не доказываются лишь факты, установленные в мотивировочной части судебного акта, а в отношении выводов суда, изложенных в резолютивной части постановления, нормы о преюдиции неприменимы.

Данной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, который разъяснил, что введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения

Исходя из процессуальных требований и сложившейся судебной практики одним из обязательных условий для применения преюдиции является идентичный состав участвующих в деле лиц.

Состав участвующих лиц, идентичен составу лиц, участвующих при рассмотрении дела № 2-2583/2020, в связи с чем, присутствует полное тождество составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом процессе, и как следствие, установленные в нем обстоятельства могут считаться преюдициальными.

Таким образом, из выводов судебной экспертизы, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 15 апреля 2021г. следует что спорный объект, принадлежащий истцу, является самостоятельным объектом вещных прав, не имеет общего имущества с многоквартирным домом.

Как следует из заключения эксперта, исходя из разных конструктивных схем, несущие и ограждающие конструкции пристройки не являются неотъемлемыми конструктивными элементами многоквартирного жилого дома. Демонтаж несущих и ограждающих конструкций пристройки возможен без ущерба конструкциям многоквартирного жилого дома. Таким образом, пристройка и расположенное в ней обследуемое нежилое помещение является встроенно-пристроенным сооружением к основному зданию многоквартирного жилого дома. Жилые и другие нежилые помещения многоквартирного жилого дома имеют обособленные инженерные коммуникации, позволяющие организовать водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление независимо от инженерных сетей данного нежилого помещения. Из обследуемого нежилого помещения доступ к местам общего пользования жилых помещений многоквартирного жилого дома отсутствует. Инженерные коммуникации обследуемого нежилого помещения выполнены отдельно от систем инженерных коммуникаций жилых помещений 9-этажного жилого дома. Конструкция кровельного покрытия у обследуемого нежилого помещения не является неотъемлемым конструктивным элементом многоквартирного жилого дома, расположена на высоте 5,5 м. Данная конструкция примыкает к расположенным конструкциям кровель соседних нежилых помещений и к наружной стене основного здания многоквартирного жилого дома. Конструкция кровельного покрытия жилой части у многоквартирного жилого дома расположена над техническим этажом на высоте 29-30 м, обслуживает и предохраняет только жилую часть данного многоквартирного жилого дома от проникновения атмосферных осадков.

28 апреля 2021 года в адрес ООО «ЖЭУ 5» направлено уведомление о расторжении договора от 01 ноября 2019 года № 38/19, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 137 713 рублей 12 копеек. 

По настоящее время, денежные средства ФИО4 не возвращены.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку, обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе уплата за работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, лестниц, крыш), может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории №38\2019 от 01 ноября 2019 года подлежит расторжению, в виду того, что спорный объект, принадлежащий ФИО4 является самостоятельным объектом вещных прав, не имеет общего имущества с многоквартирным домом.

В связи с расторжением договора на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории №38\2019 от 01 ноября 2019 года, в силу ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ ответчик должен возвратить истцу полученные по данному договору денежные средства в размере 137 713 рублей 12 копеек, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 453 ГК РФ, поскольку основания и правовые последствия возврата неосновательного обогащения предусмотрены законом.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ООО «ЖЭУ 5» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2020 года по 07 июня 2021 год в размере 2 704 рубля 23 копейки. 

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Расторгнуть договор №38\2019 от 01 ноября 2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории, заключенный между ФИО4 и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5».

Взыскать с ООО «ЖЭУ 5» в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 137 713 рублей 12 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 704 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья Волынец Ю.С.