Дело № 2-2973/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Бердыш С.А., при секретаре Хлопковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, о выделе доли в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположено на земельном участке, площадью 545 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с долей собственности 17/40 и ФИО3 с долей собственности 23/40. На указанном земельном участке расположены три жилых дома: литер «Д» площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой – 17,7 кв.м, литер «А» площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой – 40,8 кв.м, и литер «Ж» площадью 88,2 кв.м, в том числе жилой – 39,6 кв.м. Каждый дом имеет отдельные учетные приборы по потреблению воды, газа и электричества. Фактически в пользовании истицы находится жилой дом литер «Ж». После смерти 

<

дата> 

<

данные изъяты> в наследство вступил сын умершего ФИО2, в фактическом пользовании которого находятся два жилых дома литер «А» и литер «Д». В настоящее время возникла необходимость выдела ее доли в виде жилого дома литер «Ж». В добровольном порядке разрешить данный спор не представилось возможным.

Просила суд выделить ей в собственность согласно ее доли в праве собственности в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> жилой дом литер «Ж» общей площадью 88,2 кв.м, в том числе жилой – 39,6 кв.м; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом литер «Ж» по указанному адресу; выделить ФИО2 в собственность согласно его доле в праве собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> жилой дом литер «А» общей площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой – 40,8 кв.м, и жилой дом литер «Д» общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой – 17,7 кв.м, прекратив ее право общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и «Д».

ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 о выделе доли в натуре, в котором указал, что домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположено на земельном участке, площадью 545 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с долей собственности 17/40 и ФИО3 с долей собственности 23/40. На указанном земельном участке расположены три жилых дома: литер «Д» площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой – 17,7 кв.м, литер «А» площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой – 40,8 кв.м, и литер «Ж» площадью 88,2 кв.м, в том числе жилой – 39,6 кв.м. Каждый дом имеет отдельные учетные приборы по потреблению воды, газа и электричества. После смерти 

<

дата> его отца 

<

данные изъяты> он вступил в наследство. Фактически в его пользовании находятся жилые дома литер «А» и «Д». В настоящее время возникла необходимость выдела его доли в виде жилых домов литер «А» и «Д». В добровольном порядке разрешить данный спор не представилось возможным.

Просил суд выделить ему в собственность согласно его доли в праве собственности в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> жилой дом литер «А» общей площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой – 40,8 кв.м, и жилой дом литер «Д» общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой – 17,7 кв.м, прекратив право общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и «Д»; выделить ФИО1 жилой дом литер «Ж» общей площадью 88,2 кв.м, в том числе жилой – 39,6 кв.м, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом литер «Ж» по указанному адресу.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, встречные исковые требования признала.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица – КУМИ Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУМИ Администрации 

<

адрес>.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> расположены жилые дома литер «А», площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой – 40,8 кв.м, литер «Д» общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой – 17,7 кв.м, и литер «Ж» общей площадью 88,2 кв.м, в том числе жилой – 39,6 кв.м (л.д. 7-15).

Определением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах дочери ФИО6, согласно которому за ФИО1 было признано право собственности на 17/40 долей в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и состоящих из жилого дома литер «Ж» с пристроем «Ж1»; за ФИО3 признано право собственности на 23/40 доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящие из жилого дома литер «А» с жилым пристроем, подвала «А1», пристроя «а3», жилого дома литер «Д» с пристроем и подвалом «

<

адрес>» и «

<

адрес>», сарая литер «И» (л.д. 21-22).

Однако, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО3 является собственником 23/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Д» по 

<

адрес>, а ФИО1 является собственником 17/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ж» по 

<

адрес> (л.д. 16-18). Тогда как согласно определению суда от 

<

дата> ФИО1 был выделен в собственность жилой дом литер «Ж», а ФИО3 в собственность выделены жилые дома литер «А» и «Д» по указанному адресу. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 

<

дата> (л.д. 20).

После его смерти наследство принял сын ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 23/40 долей в праве собственности на жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Д» по 

<

адрес>.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО1 как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственникам о выделе своей доли в праве общей долевой собственности в виде жилого дома, ответчик обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о выделе принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Принимая во внимание, что обе стороны просили суд выделить каждому из них в натуре жилые дома по

<

адрес> из фактически сложившегося порядка пользования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, о выделе доли в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Ж» общей площадью 88,2 кв.м, в том числе жилой – 39,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на 17/40 долей указанного жилого дома.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «А» общей площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой – 40,8 кв.м, и жилой дом литер «Д» общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой – 17,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 на 23/40 доли указанных жилых домов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш