РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при ведении протокола секретарем Лопиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», мотивируя свои требования следующим.

20.05.2024 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована, в связи с чем истец обратился в страховую организацию виновника ДТП - АО «Альфа Страхование».

В досудебном порядке страховая организация в надлежащем объеме не возместила причиненный ущерб, в результате чего истец обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Саратова.

23.10.2024 было подано исковое заявление. 23.12.2024 исковое заявление было удовлетворено. В пользу истца с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 46700 руб., убытки в размере 60700 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 23350 руб., почтовые расходы в размере 645 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17500 руб.

Требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 15.04.2025 № 33-3155/2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После оставления иска без рассмотрения в части взыскания неустойки истцом была направлена претензия о возмещении неустойки.

АО «Альфа - Страхование» 17.02.2025 в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказало.

28.03.2025, не согласившись с принятым решением, истец направил обращение к финансовому уполномоченному.

22.04.2025 Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований.

25.04.2025 во исполнение решения Финансового уполномоченного ответчик перечислил денежные средства в размере 107 400 руб.

Истец считает решение Финансового уполномоченного в части удовлетворения неустойки в расчете от суммы страхового возмещения неполным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд восстановить срок на подачу искового заявления; взыскать в пользу ФИО1 с АО «Альфа Страхование» неустойку в размере 1 % за невыполнение ремонта, начиная с 26.06.2024 по 23.06.2025 в размере 394 992 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своих представителей не обеспечили. 

Представитель ответчика предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать, в случае отклонения доводов ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-5557/2024, пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в результате ДТП, произошедшего 20.05.2024 вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска. 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

ФИО1 не была выбрана форма осуществления страхового возмещения. 

05.06.2024 по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра. 

24.06.2024 АО «АльфаСтрахование» от СТОА ООО «М88» и ООО «В88» получен отказ от восстановительного ремонта транспортного средства истца. 

24.06.2024 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 письмо с направлением на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором №. 

25.06.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 91 700 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

01.07.2024 АО «АльфаСтрахование» получено заявление о восстановлении нарушенного права ФИО1 о выплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, неустойки. 

16.07.2024 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 письмо, которым уведомила о ранее выданном направлении на восстановительный ремонт, дополнительно сообщила о выплаченном страховом возмещении, сообщила об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

№.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения (убытков). 

Решением Финансового уполномоченного от 04.09.2024 № У-24-79222/5010- 007 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО при вынесении Решения Финансового уполномоченного от 04.09.2024 не рассматривалось. 

23.12.2024 решением Кировского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-5557/2024 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 46700 руб., убытки в размере 60700 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 23350,95 руб., иные расходы. 

По гражданскому делу № 2-5557/2024 проводилась судебная автотехническая экспертиза в ООО «РусЭксперт».

Согласно экспертному заключению №524/2024 от 06.12.2024, составленному ООО «РусЭксперт, в результате ДТП, произошедшего 20.05.2024 по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, 4Б, транспортным средством марки 

<

данные изъяты> были получены следующие повреждения: облицовка заднего бампера - разрушение; фонарь задний левый – разрушение; дверь задка - деформация с изгибом; боковина задняя левая- деформация с изгибами; уплотнитель задней левой двери- разрушение; панель задка- деформация с изгибом; клапан вентиляции- разрушен; адсорбер заднего бампера- разрушен; панель пола задняя- деформация с изгибом; лонжерон задний левый- деформация с изгибом; глушитель- деформация; арка наружная левая- деформация.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 20.05.2024, на дату ДТП с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в редакции на момент возникновения спорных отношений составляет с округлением с учетом износа - 107800 руб. и без учета износа- 138 400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта внешних и скрытых повреждений на момент события (ДТП), имевшего место 20.05.2024, составляет с округлением: согласно оригинальным деталям с учетом износа - 121500 руб. и без учета износа - 191400 руб., согласно аналоговым с учетом износа - 117900 руб. и без учета износа - 177200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта внешних и скрытых повреждений на момент события (ДТП), имевшего место 20.05.2024, и на момент производства экспертизы согласно рыночным ценам по Саратовскому региону составляет с округлением с учетом износа - 126400 руб. и без учета износа - 199 100 руб.

Для транспортного средства марки 

<

данные изъяты> полной гибели не наступило, определение стоимость годных остатков не определялась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.04.2025 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.04.2025 оставлено без изменения.

14.02.2025 АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права о выплате неустойки. 

АО «АльфаСтрахование» письмом от 17.02.2025 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 22.04.2025 № У-25-37549/5010- 004 взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 15.04.2025 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 46700 руб., установленного решением Кировского районного суда города Саратова от 23.12.2024 по гражданскому делу № 2-5557/2024, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 46700 руб., но не более 400000 руб. 

Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период, начиная с 15.04.20245 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате убытков в размере 60 700 руб., установленного решением Кировского районного суда города Саратова от 23.12.2024 по гражданскому делу № 2-5557/2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. 

25.04.2025 АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу 107400 руб. (сумму страхового возмещения и убытков по решению суда (46700+60700) по делу № 2-5557/2024).

Согласно части 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 соответствующего процессуального действия, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019), согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.

В силу приведенных положений статьи 107 ГПК РФ, подписанное 22.04.2025 решение финансового уполномоченного, принятое по результатам обращения ФИО1, вступило в силу 13.05.2025. При исчислении тридцатидневного срока в него не включаются выходные (суббота, воскресенье) и праздничные нерабочие дни, перечень которых устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Таким образом, тридцатидневный срок для подачи настоящего иска начинался 14.05.2025 и заканчивался 26.06.2025. Исковое заявление подано в суд 24.06.2025, т.е. в установленный процессуальный срок, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется, так как срок не пропущен. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, с учетом его уточнений, полагал, что финансовым уполномоченным расчет неустойки должен быть произведен от суммы страхового возмещения 138400 руб.

С данной позицией истца суд соглашается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Суд учитывает, что решением суда по делу № 2-5557/2024 установлен факт нарушения страховой компанией обязательств по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем взыскано страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по единой методике без учета износа в размере 138400 руб., а также убытки в размере 60700 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец был вправе требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в сумме 138400 руб., то есть в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Оснований для начисления неустойки на сумму убытков, исчисленных ответчиком по среднерыночным ценам, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Заявление истца о страховом возмещении поступило в АО «АльфаСтрахование» 05.06.2024 и подлежало рассмотрению в течение 20 календарных дней, за вычетом нерабочих праздничных дней. Таким образом, последний день срока для выплаты возмещения приходился на 26.06.2024, а неустойка подлежит исчислению с 27.06.2024.

Страховое возмещение и убытки по решению суда выплачены истцу 25.04.2025 в размере 107400 руб.

Таким образом, размер неустойки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО за период с 27.06.2024 по 25.04.2025 составляет 400000 руб., исходя из расчета: (138400 х1%х303 дн.=419352 руб. (400000 руб. (лимит).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, период просрочки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагая, что взыскание неустойки в вышеуказанном размере будет соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.06.2024 по 25.04.2025 в пределах исковых требований в размере 394992 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12375 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за период с 27.06.2024 по 25.04.2025 в размере 394992 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 12375 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.10.2025.

Судья О.В. Стоносова