Производство № 2-922/2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском, в котором указывает, что между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Также между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Е. умер, обязательства по кредитам не исполнены. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>. Наследниками после смерти заемщика являются ответчики. Просит взыскать с ФИО2, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти Е. не принимала. На основании постановления Администрации 

<

адрес> является опекуном несовершеннолетнего Т.

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ "Комитет по образованию и делам молодежи Администрации 

<

адрес>" в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Е. был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Е. был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №.

Из выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного к имуществу Е. следует, что наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес> принял сын наследодателя Т. Наследником после смерти Е. также является ФИО1, которая от причитающейся доли на наследство отказалась в пользу Т., о чем представила заявление нотариусу.

Согласно выписке из ЕГРП на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполнил взятых на себя обязательств, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, по долгам наследодателя отвечает наследник принявший наследство, Т. является наследником принявшим наследство, размер долгового обязательства не превышает стоимость принятого им наследства.

Поскольку ФИО1 наследство после смерти Е. не принимала, право требования к ней по долгам наследодателя не возникло.

Судом установлено, что ответчик Т., является несовершеннолетним.

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним Т. установлена опека, опекуном назначена ФИО1

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1 ст. 32 ГК РФ). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 данной статьи).

Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются опекуном за счет имущества такого наследника.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

Несовершеннолетний Т. в силу положений ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, как лицо, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, однако он несет обязанность по долгам наследодателя самостоятельно, а исполнение производит его опекун, действующий от имени несовершеннолетнего. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Т. в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.,

По настоящему иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 668 рублей 97 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 490 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 251 рубль 60 коп.

Исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.