Дело 2-243/2024 

УИД 24RS0006-01-2024-000125-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., 

при секретаре Матюшкиной Т.Е.

с участием представителя ФИО1

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Боготольского района Красноярского края, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО5 в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он унаследовал после смерти своего отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за истцом на указанное имущество было зарегистрировано. После того, как он вступил в наследство, то стал пользоваться половиной земельного участка. В доме до самой смерти проживала жена отца ФИО2, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 он стал пользоваться домом и земельным участком, никто никаких прав на 1/2 доли жилого дома и земельного участка к нему не предъявлял. С 2004 года он открыто и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, платит необходимые платежи, обрабатывает земельный участок и поэтому считает, что приобрел право собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что истец пользуется земельным участком, ремонтирует дом, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Никто из наследников ФИО2 в течение 20 лет не был заинтересован в этом жилом доме, своих прав на указанные жилой дом и земельный участок не предъявляли, расходов по содержанию данного дома не несли, интереса к данному имуществу не выражали.

Представитель ответчика администрации Боготольского района Красноярского края, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ФИО2 ее свекровь. Ее супруг ФИО4 – сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является его наследником. Также у ФИО2 есть две дочери ФИО8 и ФИО11 Дети ФИО2 после ее смерти обратились к нотариусу за получением наследства. Она в этом не участвовала, поскольку в тот период времени был жив ее муж. Наследство не было получено, не совпадала фактическая площадь земельного участка с той, что указана в документах, при обращении в суд наследникам было объявлено, что все принадлежит одному наследнику ФИО5 Больше в суд ФИО12, ФИО14 и ее муж ФИО13 не обращались, жилой дом не ремонтировали, налоги не платили, земельным участком не пользовались, т.к. полагали, что жилой дом принадлежит только ФИО5

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, о времени и месте которого была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в материалы дела возражения, в которых в частности указала, что при рассмотрении гражданского дела в Боготольском районном суде в 2004 году о наследовании дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, она была введена в заблуждение, судом было оглашено решение о том, что жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО5 Она решение суда оспаривать не стала, копию решения не получила. Полагает, что все эти годы ФИО5 знал, что ему принадлежит только 1/2 доли жилого дома и 1/2 земельного участка, он же в свою очередь пользовался всем домом и земельным участком. Намерена заявить о признании права собственности на свою долю в спорном имуществе (л.д. 107-108).

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 96).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В связи с чем, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По делу установлено, что истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6, 27). Родителями ФИО5 являются ФИО9 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 36).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Боготольской сельской администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

После смерти ФИО9 было заведено Боготольской государственной нотариальной конторой наследственное дело №. На дату ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совместно с умершим проживала и была зарегистрирована ФИО2 (л.д. 45).

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился 15.04.1999 года сын ФИО5 (л.д. 35). 

Из материалов дела следует, что 16.04.1999 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга ФИО9 – ФИО2 (л.д.37).

Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 10.04.1999 года установлен факт владения умершим ФИО9 жилым домом, расположенным в 

<

адрес> на праве личной собственности (л.д. 36, 46 оборот, 39).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом Боготольской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после смерти отца ФИО9 принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли земельного участка по указанному адресу, площадью 0,29 Га (л.д. 10). Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.05. 2000 года (л.д. 8-9).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40 оборот). После смерти ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО2 – ФИО7. Наследниками также ею были указаны: сын ФИО4, дочь ФИО6. В качестве наследственного имущества было указано 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО9, наследником которого являлась ФИО2 не оформившая своих наследственных прав (л.д. 41 оборот).

Нотариусом Боготольского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону– наследнику на компенсацию взносов по договору страхования к бракосочетанию в сумме 6000 рублей (л.д.48).

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 68).

Согласно информации, представленной нотариусом Боготольского нотариального округа после смерти ФИО4, заведено наследственное дело №. Наследником ФИО4 являлась супруга ФИО3, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, компенсацию по счету в ПАО Сбербанк, автомобили. Сведения об ином имуществе в наследственном деле отсутствуют (л.д. 69).

Определением Боготольского районного суда от 06.10.20004 года заявление ФИО7 об установлении юридического факта владения земельным участком на праве собственности за умершей матерью ФИО2 оставлено без рассмотрения, разъяснено заявителю и заинтересованному лицу ФИО5 их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с домовым (поквартирной) книгой для регистрации граждан в 

<

адрес> в 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно информации, представленной 14.02.2024 гола ПКП «Роскадастр» сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагает (л.д. 28).

По сообщению Администрации Боготольского сельсовета Боготольского района, главы Боготольского района от 21.02.2024 года в реестре муниципальной собственности Боготольского района и Боготольского сельсовета Боготольского района жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не учитывается (л.д. 27,30).

По данным Росреестра имеются ведения о зарегистрированных правах на жилое помещение с кадастровым номером №, жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по – 1/2 доли общей долевой собственности за ФИО5 (л.д. 15, 17).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, ФИО5 являясь собственником только 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет, не скрывая факта владения домом, в течение всего срока приобретательной давности, оплачивает коммунальные платежи, производит улучшение жилищных условий, согласно представленным квитанциям он приобретал в разные годы строительные материалы, установил окна ПВХ в доме, что свидетельствует о том, что истец следил за его техническим состоянием. Длительность и непрерывность владения имуществом подтверждается материалами наследственного дела, определением Боготольского районного суда от 06.10.2004 года, из которого следует, что при рассмотрении заявления ФИО11 ФИО5 пояснял, что он использует земельный участок для личных нужд, посадки овощей, пользовался жилым домом, судом также в судебном заседании установлено, что истец производил оплату за электроэнергию, производил уплату налогов на имущество физических лиц, земельный налог за целую долю в праве на указанные объекты недвижимости, что следует из налоговых уведомлений и квитанций об оплате налогов, которые также подтвердили факт непрерывного владения квартирой на протяжении длительного времени, улучшения истцом жилищных условий. Данное давностное владение является добросовестным, поскольку ФИО5, являясь собственником 1/2 доли спорного имущества, все время с момента оформления своих наследственных прав, не скрывал факт нахождения имущества в его владении. В то время как ответчики ФИО8, ФИО11 ФИО3 с 2004 года интереса к жилому дому и земельному участку по указанному выше адресу не проявляли, коммунальные платежи не производили, вселиться не пытались, после разъяснения о возможности разрешения спора между наследниками в порядке искового производства в суд не обращались, наследственных прав не оформляли, каких-либо возражений относительно владения ФИО5 спорным имуществом до предъявления последним искового заявления о признании права собственности, к последнему не обращались, доказательств обратного суду не представили. 

Доводы ответчиков о том, что интерес к жилому дому и земельному участку у них не утрачен, суд полагает несостоятельными в связи с вышеизложенными доводами. Наоборот поведение ответчиков свидетельствует об отсутствие интереса к спорному имуществу, нежелании нести расходы по его содержанию и ремонту,

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5, признать за ним право собственности на одну вторую доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и одну вторую доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к администрации Боготольского района Красноярского края, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одну вторую доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одну вторую доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.