Дело № 1-518/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017г. г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственных обвинителей Ермолаева А.А., Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника Головановой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях Трубицыной И.А., Наливкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 04.10.2011г. Липецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 20.05.2014г. Левобережным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединен к назначенному наказанию неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Липецкого районного суда 

<

адрес> от 04.11.2011г. в виде 4 месяцев 5 дней ограничения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) 30.06.2014г. Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Левобережного районного суда 

<

адрес> от 20.05.2014г. в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца 5 дней и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца 5 дней, основное наказание отбыто 19.01.2016г., дополнительное наказание отбыто 24.05.2016г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с (дата) более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, зашел в подъезд 

<

адрес>, поднялся на крышу вышеуказанного дома, увидев, что в одной из квартир, окна которой выходят на крышу, открыто пластиковое окно. ФИО1 посмотрел в окна данной квартиры, и убедившись, что в квартире никого нет, настежь открыл пластиковое окно 

<

адрес>, после чего незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО6. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с подоконника пластикового окна указанной квартиры похитил принадлежащие Потерпевший №1 строительные инструменты, а именно: угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи» модели «Джи13ЭсЭс», стоимостью 1307 рублей, перфоратор марки «Бош», стоимостью 6000 рублей, шуруповерт марки «Хитачи», стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на сумму 11307 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11307 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью. 

Защитник полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, выводы заключения мотивированны, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, отнесенное законодателем к преступлениям против собственности, ранее судим (л.д.174, 189), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей и супруги-инвалида, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе инвалидность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания. 

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом всей совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 ч.2 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, его семейного и имущественного положения суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить ранее избранную меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в размере 5500 рублей, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (дата). 

Вещественное доказательство: угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи» модель Джи13эСэС в корпусе зеленого цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, -предать в пользование и распоряжение Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 5500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий