Принято в окончательной форме 20.06.2019

Дело № 2-1500/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июня 2019 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО1, который приходился истцу братом. Наследников первой очереди нет. После смерти брата истец обратился к нотариусу для консультации по вопросу принятия наследства. Для подтверждения объема наследственного имущества было предложено подтвердить права наследодателя на квартиру, где он проживал. Истец фактически принял наследство после брата, получив личные вещи и ключи от квартиры, принимая меры к сохранности имущества и пользуясь им. Вступить в права наследования во внесудебном порядке истец не может, поскольку в распоряжении истца имеет обменный ордер на 

<

адрес>, по сведениям истца, обмен на данное жилое помещение был произведен на жилое помещение, которое принадлежало ФИО1 на праве собственности. При жизни ФИО1 считал данное жилое помещение принадлежащим ему на праве собственности. С 1993 до даты смерти он длительно, непрерывно владел указанным имуществом. В период владения ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, на время своего отсутствия оставлял распоряжение о содержании квартиры, принимал меры к тому, чтобы обязанности собственника выполнялись надлежащим образом. Это подтверждается доверенностью от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной во время отбывания наказания. ФИО1 не скрывал факт владения квартирой на протяжении всего периода владения. По мнению истца, за ним как правопреемником умершего ФИО1, может быть признано право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно сообщил, что проживал в спорной квартире в периоды отбывания брата в местах лишения свободы, с 2008 года после освобождения из мест лишения свободы в квартире проживал брат истца ФИО1 Истец вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире в периоды отбывания брата в местах лишения свободы, с 2008 года оплату за квартиру вносил брат. В квитанциях на оплату истец графу «найм» не видел, так как оплачивал квитанции не читая. О том, что квартира находится в муниципальной собственности, истец узнал после смерти брата.

Представитель ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности. Обменный ордер подтверждает приобретение жилого помещения на условиях социального найма, о чем истец и его брат не могли не знать, оплачивая данное жилое помещение, поскольку в квитанциях имеется графа «найм». 

Представители третьих лиц КУМИ мэрии г. Ярославля, МРТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. В письменном отзыве на иск представитель КУМИ мэрии г. Ярославля против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества города Ярославля. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Ярославля, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 24.05.2019. Указанное жилое помещение было предоставлено брату истца ФИО1 на основании ордера от 09.02.1993 №1113 в порядке обмена.

По сведениям МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилищного фонда» города Ярославля от 25.04.2019 

<

адрес> не приватизирована, заявление о приватизации указанной квартиры не подавалось. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.14).

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение (л.д.35), в 

<

адрес> умерший ФИО1, указанный как наниматель, был зарегистрирован с 03.03.1993 по 28.09.1994, с 11.01.1995 по 04.02.1999, с 02.06.2004 по 16.08.2005, с 22.08.2008 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (снят с регистрационного учета по смерти). 

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.234 ГК РФ одним из условий для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным. При этом давностное владение должно осуществляться не по договору. Предусмотренные ст.234 ГК РФ условия возникновения права собственности должны быть установлены в совокупности, а отсутствие хотя бы одного из них исключает приобретение права собственности по данному основанию. 

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено брату истца на основании обменного ордера, что повлекло возникновение отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, квартира по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности истца на данное жилое помещение в порядке приобретательной давности не имеется. Владение жилым помещением на условиях договора социального найма исключает возможность признания права собственности по основанию, указанному в п.1 ст.234 ГК РФ. В данном случае отсутствует и признак добросовестности владения, поскольку получая спорное жилое помещение на основании ордера ФИО1, по мнению суда, не мог не знать, что собственником указанного имущества он не является. Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что внося плату за жилое помещение, в состав которой входит плата за найм, ФИО1, а также истец не могли не знать, что данное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма. Кроме того, с момента смерти брата, как следует из объяснений истца, ему стало известно, что квартира находится в муниципальной собственности. 

При указанных обстоятельствах само по себе длительное владение данным имуществом, несение расходов по его содержанию достаточным основанием для признания права собственности в силу п.1 ст.234 ГК РФ не является. 

Оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования также не имеется, поскольку ФИО1 собственником данного имущества при жизни не являлся, заявлений о приватизации квартиры не подавал. Доказательств наличия права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение в материалы дела не представлено. Иных оснований для признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> судом не установлено, истцом не приведено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева