№ 50RS0046-01-2019-002698-05

Дело № 2-1800/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 ноября 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года. 

г. Ступино Московской области 20 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой ФИО13 к ФИО1 ФИО14, администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии, разделе жилого дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО1 к Крюковой ФИО13, администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении помещений в перепланированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит сохранить помещения под лит.А1, А2, а1 в перепланированном (переустроенном) состоянии в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; разделить жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности. 

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем жилого дома и земельного участка является ФИО1 – ? доля в праве. Порядок пользования указанным домовладением и земельным участком между собственниками сложился, однако во внесудебном порядке невозможно прекратить право общей долевой собственности. Кроме того, в жилом доме осуществлена перепланировка помещений, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявление к ФИО2 и администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения – пристройка под лит.А2 и веранда под лит.а1, расположенные по адресу: 

<

адрес>; сохранить помещения под лит.А1 в перепланированном состоянии; разделить жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности. 

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем жилого дома и земельного участка является ФИО2 – ? доля в праве. Порядок пользования указанным домовладением и земельным участком между собственниками сложился, однако во внесудебном порядке невозможно прекратить право общей долевой собственности. Кроме того, ею без разрешительной документации возведены самовольные строения под лит.А2 и лит.а1, а также в жилом доме осуществлена перепланировка помещений, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, требования по иску поддержал и настаивал на их удовлетворении с учетом представленного заключения эксперта №; просит произвести раздел дома по варианту предложенному экспертом в соответствии с фактическим порядком пользования без выплаты компенсации, а раздел земельного участка произвести по варианту № заключения эксперта в соответствии с фактическим порядком пользования и правоустанавливающими документами. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и поддержал заявленные встречные исковые требования ФИО1 с учетом представленного заключения эксперта №; просит произвести раздел дома по варианту предложенному экспертом в соответствии с фактическим порядком пользования без выплаты компенсации, а раздел земельного участка произвести по варианту № заключения эксперта в соответствии с фактическим порядком пользования и правоустанавливающими документами. 

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, а также третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст.35, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.1 и п.2 ст.213).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником ? доли жилого дома общей площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д.43,44,46-48,49-51). 

Ответчик ФИО1 также является собственником ? доли жилого дома общей площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д.77,78,46-48,49-51). 

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без разрешительной документации возведены пристройка лит.А2 и веранда лит.а1, а также осуществлена перепланировка помещения № лит.А1 (л.д.8-12). 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № проведенной экспертом ООО «ГСТ» ФИО7 (л.д.127-166), произведенное переустройство в лит.А1 помещение №, а также возведенные самовольные строения лит.А2 – пристройка площадью 19,7 кв.м. и лит.а1 – веранда площадью 5,1 кв.м., не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены и возведены с соблюдением строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, готовы для принятия в эксплуатацию; расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040147:2, в связи с чем их сохранение в настоящем виде возможно. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В этой связи исковые требования в части признания права собственности на самовольно возведенные строения (лит.А2 и лит.а1) и сохранении помещения № лит.А1 расположенного в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном состоянии, подлежат удовлетворению. 

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № проведенной экспертом ООО «ГСТ» ФИО7 (л.д.127-166), раздел дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, технически возможен в соответствии с фактическим порядком пользования, по которому не требуется переоборудования, поскольку иные варианты потребуют переноса разделительных перегородок, являющихся несущими конструкциями жилого дома. Экспертом предложен вариант раздела жилого дома, при котором в собственность ФИО2 выделяется отдельный жилой дом, состоящий из следующих помещений: лит.а помещение 1 - веранда площадью 7,7 кв.м., лит.А помещение 2 - кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А1 помещение 3 - жилая площадью 26,2 кв.м.; в собственность ФИО1 выделяется отдельный жилой дом, состоящий из следующих помещений: лит.а1 помещение 1 - веранда площадью 5,1 кв.м., лит.А2 помещение 2 - санузел площадью 1,6 кв.м., лит.А2 помещение 3 – санузел площадью 3,0 кв.м., лит.А2 помещение 4 - коридор площадью 5,5 кв.м., лит.А2 помещение 5 - кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А1 помещение 6 – помещение площадью 3,4 кв.м., лит.А1 помещение 7 – жилая площадью 8,0 кв.м., лит.А1 помещение 8 - жилая площадью 20,7 кв.м. Также экспертом предложены три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № вариант № – по фактическому пользованию общей площадью 1272 кв.м., в соответствии с которым в собственность ФИО2 выделяется земельный участок площадью 754 кв.м., в собственность ФИО1 – 518 кв.м.; вариант № – в соответствии с правоустанавливающими документами и в соответствии с идеальными долями в праве, при котором в собственность ФИО2 выделяется земельный участок площадью 500 кв.м., в собственность ФИО1 – 500 кв.м.; вариант № – по фактическому пользованию общей площадью 1272 кв.м. и в соответствии с идеальными долями в праве, в соответствии с которым в собственность ФИО2 выделяется земельный участок площадью 636 кв.м., в собственность ФИО1 – 636 кв.м.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось. 

Суд считает целесообразным при разделе земельного участка, избрать вариант № заключения землеустроительной судебной экспертизы, поскольку он отвечает интересам сторон, соответствует правоустанавливающим документам и долям в праве. Также с указанным вариантом раздела согласны стороны. 

Необходимо отметить, что при варианте раздела жилого дома, соответствующего сложившемуся порядку пользования, возражений относительно которого суду не представлено, выделяемые помещения не соответствуют идеальным долям в праве, экспертом представлен расчет размера компенсации при отступлении от долевого соотношения в праве собственности сторон, которая составляет 34803,25 рублей в пользу ФИО2 со стороны ФИО1 Однако стороны отказываются от какой-либо компенсации и просят разделить домовладение по фактическому пользованию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крюковой ФИО13 удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

- Признать право собственности ФИО1 ФИО14 на самовольно возведенные строения – лит.А2 пристройка площадью 19,7 кв.м. и лит.а1 – веранда площадью 5,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

- Сохранить в переустроенном состоянии в лит.А1 помещение №, расположенное в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

- Разделить жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности Крюковой ФИО13 и ФИО1 ФИО14.

- При разделе жилого дома выделить в собственность Крюковой ФИО13 в отдельный жилой дом (в соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №) состоящий из: лит.а помещение 1 - веранда площадью 7,7 кв.м., лит.А помещение 2 - кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А1 помещение 3 - жилая площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

- При разделе жилого дома выделить в собственность ФИО1 ФИО14 в отдельный жилой дом (в соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №) состоящий из: лит.а1 помещение 1 - веранда площадью 5,1 кв.м., лит.А2 помещение 2 - санузел площадью 1,6 кв.м., лит.А2 помещение 3 – санузел площадью 3,0 кв.м., лит.А2 помещение 4 - коридор площадью 5,5 кв.м., лит.А2 помещение 5 - кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А1 помещение 6 – помещение площадью 3,4 кв.м., лит.А1 помещение 7 – жилая площадью 8,0 кв.м., лит.А1 помещение 8 - жилая площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- При разделе земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность Крюковой ФИО13 земельный участок площадью 500 кв.м. (в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №) в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

Обозначение части границы 

Горизонтальное проложение (S), м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- При разделе земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО1 ФИО14 земельный участок площадью 500 кв.м. (в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №) в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

Обозначение части границы 

Горизонтальное проложение (S), м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.