Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2025

УИД 43RS0{Номер изъят}-63

Приговор

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.ФИО2

Ленинский районный суд г.ФИО2 в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора {Адрес изъят} г.ФИО2 ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся {Дата изъята} в г.ФИО2, являющейся гражданкой РФ, имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

{Дата изъята} в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 49 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, в кармане переданной ей ранее Потерпевший №1 куртки обнаружила банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты (оформленную на имя Потерпевший №1), позволяющую управлять денежными средствами по банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, после чего решила похитить чужое имущество.

В осуществление задуманного ФИО1, преследуя корыстную цель, умолчав о том, что указанная банковская карта ей не принадлежит, передала ее не осведомленной о ее преступных намерениях ФИО11, которая путем оплаты указанной банковской картой через кассовые терминалы, приобрела товары:

- {Дата изъята} около 11 часов 49 минут в магазине «Красное и белое» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят} – на сумму 29 рублей 99 копеек;

- {Дата изъята} около 11 часов 53 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят} – на сумму 116 рублей 99 копеек;

Продолжая осуществлять задуманное, {Дата изъята} около 12 часов 59 минут у подъезда {Номер изъят} дома по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят} ФИО1, преследуя корыстную цель, умолчав о том, что указанная банковская карта ей не принадлежит, путем оплаты указанной банковской картой через кассовый терминал, приобрела товар в службе доставки еды «Япономания» на сумму 1 770 рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО1 посредством использования указанной банковской карты и умолчания о ее принадлежности тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 916 рублей 98 копеек, произведя в ходе указанных оплат товаров операции по перечислениям денежных средств с указанного банковского счета, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 916 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой в судебном заседании, следует, что она дала показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.166-171).

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в пользовании имеется банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, позволяющая управлять денежными средствами по банковскому счету {Номер изъят}, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в ночное время он передал ФИО1 свою куртку, в кармане которой находилась указанная банковская карта. {Дата изъята} в утреннее время он посредством смс-уведомлений обнаружил, что {Дата изъята} указанной банковской картой была произведена оплата товаров в магазинах «Красное и белое», «Пятерочка», в службе доставки еды «Япономания» на общую сумму 1 916 рублей 98 копеек, после чего он обратился в правоохранительные органы. В результате совершения хищения ему был причинен имущественный ущерб в размере 1 916 рублей 98 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что {Дата изъята} после 11 час. она в магазине «Красное и белое» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, в магазине «Пятерочка» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят} по просьбе ФИО1 приобрела товары, которые оплатила посредством переданной ей ФИО1 банковской карты с функцией бесконтактной оплаты. Далее у подъезда дома по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят} ФИО1 приобрела товар, который оплатила посредством указанной банковской карты. Кроме того от ФИО1 ей стало известно, что в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} та находилась в квартире мужчины по имени ФИО4, откуда ушла в его куртке (л.д.95-98).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что {Дата изъята} около 04.30 час. в ходе телефонного разговора от ФИО1 ей стало известно, что та находится в квартире мужчины по имени ФИО4. Через некоторое время она и ФИО1 уехали в квартиру по адресу: г.ФИО2, Чернышевского, {Адрес изъят}, где от ФИО1 ей стало известно, что та в кармане куртки ФИО4 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего ФИО1 заказала товар в службе доставки еды «Япономания», который оплатила посредством указанной банковской карты (л.д.99-102).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Красное и белое» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, в котором установлен кассовый терминал для безналичной оплаты товаров банковскими картами (л.д.139-142).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, в котором установлен кассовый терминал для безналичной оплаты товаров банковскими картами (л.д.125-128).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает курьером в службе доставки еды «Япономания» по адресу: г.ФИО2, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 13 час. он доставил заказ к подъезду {Номер изъят} дома по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, который посредством банковской карты оплатила одна из вышедших из указанного подъезда двух девушек (л.д.152-155).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД ФИО2 по г.ФИО2. В ходе работы по материалу проверки по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 им были изъяты и перенесены на DVD-диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Красное и белое» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, «Пятерочка» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят} (л.д.106-108).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от {Дата изъята} следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО3, которая похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 916 рублей 98 копеек с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что было осмотрено помещение магазина «Красное и белое» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено наличие в указанном магазине банковского платежного терминала (л.д.143-151).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено наличие в указанном магазине банковского платежного терминала (л.д.130-138).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что была осмотрена квартира по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты: куртка, кардхолдер, 3 банковские карты (в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк»), водительское удостоверение и паспорт на имя Потерпевший №1 (л.д.10-34).

Из протокола осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: куртка, кардхолдер, 3 банковские карты (в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк»), водительское удостоверение и паспорт на имя Потерпевший №1, зафиксированы их индивидуальные признаки, а также наличие у банковской карты ПАО «Сбербанк» функции бесконтактной оплаты (л.д.35-42).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы по его банковскому счету (реквизиты счета, справки по операциям) (л.д.67-70).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств документы по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которым в ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят} на имя Потерпевший №1 был открыт банковский счет {Номер изъят}, к которому выдана банковская карта, посредством которой {Дата изъята} были произведены оплаты товаров: в 11.49 час. – в магазине «Красное и белое» на сумму 29 рублей 99 копеек, в 11.53 час. – в магазине «Пятерочка» на сумму 116 рублей 99 копеек, в 12.59 час. – в службе доставки еды «Япономания» на сумму 1 770 рублей 00 копеек (л.д.71-79).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у свидетеля ФИО10 был изъят DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Красное и белое» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, «Пятерочка» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят} (л.д.111-114).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Красное и белое» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, «Пятерочка» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, на которых зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО11 в присутствии ФИО1 оплачивала приобретенные товары банковской картой (л.д.115-122).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и полностью подтвержденные в судебном заседании, которая давала последовательные непротиворечивые показания, изобличающие ее в совершении преступления, о совершении ею хищения с использованием обнаруженной в кармане куртки потерпевшего банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств посредством оплаты приобретенных товаров.

Показания подсудимой подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он передал ФИО1 свою куртку с находившейся в ее кармане банковской картой, а впоследствии обнаружил, что с его банковского счета были похищены принадлежащие ему денежные средства, а также о причиненном ему имущественном ущербе; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах, при которых она по просьбе подсудимой приобретала в магазинах товары, за которые расплачивалась посредством переданной ей ФИО1 банковской карты; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах, при которых подсудимая приобретала товар в службе доставки еды, за который расплачивалась посредством банковской карты, найденной ею в чужой куртке; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 о том, что в торговых точках по местам их работы имеются кассовые терминалы для безналичной оплаты товаров банковскими картами; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах, при которых он изъял в магазинах «Красное и белое» и «Пятерочка» видеозаписи с камер видеонаблюдения; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность ФИО1 к совершению преступления: протоколами осмотров мест происшествия – магазинов, находясь в которых свидетель ФИО11 по просьбе подсудимой распоряжалась банковской картой потерпевшего, оплачивая приобретенные товары посредством его банковской карты; протоколом осмотра места происшествия – квартиры по месту пребывания ФИО1, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружено и изъято имущество Потерпевший №1, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк»; протоколом выемки у потерпевшего справок и иных документов о движении денежных средств по его банковскому счету и протоколом осмотра указанных документов, протоколом выемки у свидетеля ФИО10 видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Красное и белое» и «Пятерочка», и протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства оплаты ФИО11 в присутствии подсудимой товаров посредством банковской карты; иными документами и вещественными доказательствами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. Убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что в момент совершения хищения принадлежащие потерпевшему денежные средства находились на его банковском счете, откуда были незаконно изъяты посредством оплаты приобретенных товаров.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.191, 192), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.193, 195), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д.197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что она преступление совершила впервые, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных показаний, изобличающих ее в совершении преступления), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла потерпевшему извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывает суд и молодой возраст подсудимой.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.

При назначении наказания суд признает смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления исключительными и, учитывая это, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, положения Общей части УК РФ, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания за преступление применить ст.64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, размера причиненного имущественного ущерба и характера наступивших последствий, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение вопроса об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая, что потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, между ними наступило примирение, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: куртку, кардхолдер, 3 банковские карты, водительское удостоверение и паспорт на имя Потерпевший №1, переданные Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить у него по принадлежности; DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, документы по банковскому счету Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ее трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья, отсутствие иждивенцев и как следствие имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения ее полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15 в сумме 5 968 рублей 50 копеек, за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для зачисления штрафа: отделение ФИО2//УФК по {Адрес изъят} г.ФИО2, расчетный счет 03{Номер изъят}, БИК 013304182, получатель УФК по {Адрес изъят} (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по {Адрес изъят}, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 417 1160312201 0000 140, УИН (для уплаты штрафа) 41{Номер изъят}.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку, кардхолдер, 3 банковские карты, водительское удостоверение и паспорт на имя Потерпевший №1, переданные Потерпевший №1, – оставить у него по принадлежности; DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, документы по банковскому счету Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15 в сумме 5 968 рублей 50 копеек, за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов