Дело № 2а-349/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халиуллиной Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2,

представителя заинтересованного лица – администрации муниципального района Давлекановский район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2, Давлекановскому межрайонному отделу УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Иск мотивирован тем, что он является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнительное производство прекращено. По решению апелляционной инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ признано бездействие административного ответчика незаконным, возложена обязать устранить допущенные нарушения. На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены Давлекановский межрайонный отдел СП УФССП по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованного лица – администрация муниципального района Давлекановский район РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем исполнительное производство не подлежало прекращению. Им поданы частная жалоба на определении суда, ходатайство о восстановлении срока. Срок обжалования судом восстановлен. Отметка о вступлении в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирована.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что исполнительное производство прекращено на основании определения суда, которое поступило в отдел судебных приставов через канцелярию. На данном определении суда имеется отметка о вступлении в законную силу. Срок для обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального района Давлекановский район РБ ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Представители административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Давлекановского районного суда Республики Башкортостан.

Суд на основании ч. 2 ст. 226 КАС РФ считает возможным признать явку не явившихся лиц необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводстве РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с организации аукциона Комиссии по организации и проведению торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, земельных участков и прав на заключение договоров аренды таких участков Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 в возмещение юридических услуг представителя взыскано 15 000 рублей, госпошлина – 300 рублей.

На основании данного судебного решения судебным приставом-исполнителем Давлекановский МО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Давлекановский МО СП УФССП по РБ.

На основании вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с принятием судебного акта о прекращении исполнения исполнительного документа, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, постановление судебным приставом-исполнителем о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное во исполнение соответствующего судебного акта, принято законно, правомерно согласно с действующим законодательством.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель исходил именно из п. 1 ч. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве», на что указывает само содержание постановления.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство не подлежало прекращению, так как определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, нельзя признать убедительными и опровергаются соответствующей записью на данном определении суда.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает вступление судебного решения в законную силу по истечении срока его обжалования, а также возможность восстановления пропущенного срока для подачи соответствующей жалобы.

Определением Давлекановского районного суда срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца.

Совершение административным истцом действий, направленных на восстановление срока обжалования определения суда, также свидетельствует о том, что оно являлось вступившим в законную силу.

Ссылка административного истца о фальсификации отметки о вступлении в законную силу на определении от ДД.ММ.ГГГГ носит голословный, субъективный характер и ничем не подтверждена. Доказательств данных утверждений в материалах дела не содержится и истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2, Давлекановскому межрайонного отделу УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение01.04.2021