Дело № 2-1142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 30 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «Тепловая компания» в размере 134 335,09 рублей, указывая, что **.**.** между ООО «Тепловая компания» и ФИО1 был заключен договор №... купли-продажи прав требования оплаты суммы задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «Тепловая компания», реализованных на электронных торгах посредством публичного предложения на электронной площадке «****» по лоту №..., в соответствии с которым последней перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчика. 

Мировым судьей Привокзального судебного участка по ********** РК был выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 160 368,93 рублей за период с **.**.** по **.**.** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2203,69 рублей. В связи с поступившими от ответчиков возражениями определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. 

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.**, в сумме 134 335,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке **** % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Государственная жилищная инспекция по **********, ФИО4.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, третьих лиц – представителя Государственной жилищной инспекции по **********, ФИО4, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В судебном ответчики исковые требования признали частично, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Привокзального судебного участка ********** №..., приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

ООО «Тепловая компания» оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для ********** в ********** в спорный период, за что взимало плату. 

На основании агентского договора №... от **.**.** ОАО «Коми энергосбытовая компания» совершало по поручению ООО «Тепловая компания» за вознаграждение от имени и за счет последнего юридические и иные действия направленные, в том числе, на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от абонентов за предоставленные услуги.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Тепловая компания», в лице конкурсного управляющего Д. (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед ООО «Тепловая компания».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял право требования оплаты сумм задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «Тепловая компания» с **.**.** на общую сумму 60 567 579,40 руб.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** в ********** в ********** зарегистрированы ФИО2 – с **.**.** по настоящее время, ФИО3 – с **.**.** по **.**.** (л.д.20,21).

Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги по ********** в ********** в размере 134 335,09 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета №... за период с **.**.** по **.**.**.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, ФИО1 **.**.** обратилась к мировому судье Привокзального судебного участка ********** (согласно приложенному к настоящему иску товарному чеку на курьерские услуги из **********) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 160 368,93 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2203,69 рублей.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Следовательно, срок исковой давности не тек в период с **.**.** по **.**.**, то есть ****.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.** (согласно квитанции об отправке документа в электронном виде), спустя 10 месяцев после отмены судебного приказа от **.**.** (л.д.9).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Таким образом, принимая во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, учитывая также период времени, в течение которого срок исковой давности не тек, суд приходит к выводу о том, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «Тепловая компания», за период с **.**.** по **.**.**. 

Плату за май **** года ответчик обязан был внести до **.**.**, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до **.**.** (ст. 196, 200 ГК РФ). 

Из лицевого счета по ********** в ********** усматривается, что в июне **** года внесено в счет оплаты коммунальных услуг 5058,73 рубля, в июле – 3241,93 рубля.

На основании изложенного, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности в указанный период согласно выписке из лицевого счета №... с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 4428,31 рубля (1611,20 рублей за 19 дней июня **** г. + 2817,11 рубле й за июль **** г.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ст. **** % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» №1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, поскольку полностью соответствует требованиям закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 65 которого предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, в размере, не превышающем сумму неустойки предусмотренной ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги по ********** в ********** ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 4428 рублей 31 копейки (четыре тысячи четыреста двадцать восемь рублей 31 копейка), возврат государственной пошлины в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, на остаток суммы невозвращенного долга, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова