ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

пгт Безенчук 26 августа 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2025 по исковому заявлению прокурора Безенчукского района Самарской области в интересах муниципального образования м.р. Безенчукский Самарской области к "ФИО1" о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Безенчукского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования муниципального района Безенчукский Самарской области к ФИО1, в котором просил взыскать с последнего в пользу Комитета по строительству Администрации м.р. Безенчукский Самарской области выплаченную последним неустойку в размере 51 146 руб., присужденную решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 по делу №А55-19247/2024, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в качестве руководителя организации заключил от имени Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (заказчик) с ООО «Куйбышевский Промстройпроект» (подрядчик) муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по ведению авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и реконструкция водозабора и системы водоснабжения в с. Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области, 1 этап, 2 этап». 

ООО «Куйбышевский Промстройпроект» исполнило свои обязательства по контракту, стоимость оказанных услуг составила 175 000 руб., однако Комитет по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарский области не исполнило своей обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку контракт был заключен без соответствующего финансирования из бюджета муниципального района.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 по делу №А55-19247/2024 в пользу ООО «Куйбышевский Промстройпроект» с Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области взыскана задолженность по вышеуказанному муниципального контракту в размере 175 000 руб., пени за период с 06.12.2022 по 05.06.2024 в сумме 51 146,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 523 руб.

Решение вступило в законную силу и было исполнено Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, в результате чего бюджет муниципального района Безенчукский Самарской области понес дополнительные расходы в размере 51 146,67 руб. на оплату неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по контракту. 

Таким образом, действиями ФИО1, как руководителя Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, по заключению муниципального контракта без соответствующего финансирования из бюджета муниципального района, а также непринятием мер по по получению такого финансирования, муниципальному району Безенчукский Самарской области в лице Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области причинен материальный ущерб на сумму 51 146 руб., подлежащий взысканию с ФИО1 в порядке регресса. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании помощник прокурора Шевченко Е.С. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Администрация м.р.Безенчукский Самарской области, Комитет по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, с учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Установлено, что между ООО «Куйбышевский Промстройпроект» (исполнитель) и Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по ведению авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и реконструкция водозабора и системы водоснабжения в селе Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области. 1 этап, 2 этап».

ООО «Куйбышевский Промстройпроект» исполнило свои обязательства по контракту, что подтверждается актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг по контракту составила 175 000 руб.

В соответствии с п. 2.6. муниципального контракта оплата производится ежегодно на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, предъявленных Исполнителем в период с 01 декабря по 05 декабря соответствующего года в течении 15 рабочих дней с момента их принятия.

Срок оплаты оказанных услуг по контракту истек 05.12.2022, однако оказанные услуги по муниципальному контракту не оплачены.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору Комитету по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в соответствии с п. 5.2 муниципального контракта были начислены пени за период с 06.12.2022 по 05.06.2024 в сумме 51 146,67 руб.

Впоследствии ООО «Куйбышевский Промстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по строительству Администрации мун щипального района Безенчукский Самарской области задолженности по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175000 руб. и пени за период с 06.12.2022 по 05.06.2024 в сумме 51 146,67 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 по делу №А55-19247/2024 с Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу ООО «Куйбышевский Промстройпроект» взыскана задолженность по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175000 руб., пени за период с 06.12.2022 по 05.06.2024 в сумме 51 146,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 523 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области присужденные в пользу ООО «Куйбышевский Промстройпроект» денежные средства выплачены Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области 24.12.2024 в полном объеме из средств, дополнительно выделенных администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области из бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 591 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, бюджет муниципального района Безенчукский Самарской области понес дополнительные расходы в размере 51 146,67 руб. на оплату неустойки в связи с несвоевременным исполнением Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области обязанности по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в т.ч. если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо не возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Из объяснений бывшего руководителя Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО1 следует, что указанная задолженность возникла в связи с заключением рассматриваемого муниципального контракта без соответствующего финансирования из бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области.

Данный муниципальный контракт был подписан бывшим руководителем Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО1, который в силу занимаемой должности был осведомлен о том, что средства для оплаты работ по муниципальному контракту в бюджете Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области отсутствуют, на планируемый период не заложены. Более того, им не предприняты меры по получению дополнительного финансирования для оплаты заключенного контракта.

Статьей 34 БК РФ предусмотрен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно п.2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу ч.5 ст.219 БК РФ оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 8 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Так, с учетом отсутствия в бюджете доведенных лимитов бюджетных средств на заключение муниципального контракта, а также иных собственных денежных средств учреждения, за счет которых могут быть оплачены работы, ФИО1, как руководителем организации, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Куйбышевский Промстройпроект», т.е. совершены виновные, неразумные действия, а в последующем - допущено бездействие в виде непринятия мер по получению бюджетных средств для обеспечения оплаты по контракту.

Указанное поведение ФИО1 привело к просрочке исполнения Комитетом по строительству Администрации м.р. Безенчукский Самарской области обязанности по оплате выполненных работ и, как следствие, к понесенным им убыткам в виде оплаты присужденной неустойки за такую просрочку в размере 51 146 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании с ФИО1 ущерба в виде выплаченной по решению суда неустойки в размере 51 146 руб. в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Безенчукского района Самарской области (ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования м.р. Безенчукский Самарской области к "ФИО1", 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с "ФИО1", 

<

данные изъяты> в пользу Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН 

<

***>) неустойку, присужденную решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 по делу №А55-19247/2024, в размере 51 146 руб. в порядке регресса.

Взыскать с "ФИО1", 

<

данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.09.2025. 

Судья 

Безенчукского районного суда

Самарской области (подпись) Ю.В.Перцева

Копия верна

Судья

Секретарь