Дело № 2-731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 02 августа 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» о защите трудовых прав работника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» (далее – СПК РК «Простор», в котором просит обязать работодателя выдать ФИО2 доверенность на получение корреспонденции и любых почтовых отправлений в почтовых отделениях, обеспечить секретаря надлежащим действующим журналом для регистрации входящих корреспонденции и заявлений работников, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в организацию ответчика на должность секретаря, ознакомлена с должностной инструкцией секретаря. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволил её незаконно. ДД.ММ.ГГГГ городской суд удовлетворил её требования и восстановил в СПК РК «Простор» в должности секретаря. Ей было предложено ознакомиться с новой должностной инструкцией секретаря датированной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ городской суд признал пункты 3.2.1 и 3.2.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими трудовые права работника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об исполнении указанного судебного акта в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ работодатель сопроводительным письмом № фиктивно передал работнице недействующий журнал для регистрации входящих корреспонденции и заявлений работников с оторванной обложкой, без названия, с чистого листа, не прошит, не по форме (оригинал прилагается). Напомню, что ДД.ММ.ГГГГ секретарю были выданы только стол, стул, стационарный телефон, ручка, линейка и писчая бумага. Простой по вине работодателя продолжается четвертый месяц подряд. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал новую должностную инструкцию секретаря, с которой ознакомить работника отказался, выдать копию также отказался. Вместо этого составил фиктивный акт о том, что якобы ФИО2 сама отказалась ознакомиться с должностной инструкцией. Вопрос о выдаче доверенности на получение корреспонденции и любых почтовых отправлений, поступающих на имя руководителя, работодатель вовсе проигнорировал. Получать корреспонденцию адресованную юридическому лицу в почтовом отделении без доверенности невозможно.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой. Сведения о причинах неявки в суд и ходатайство об отложении разбирательства дела истец не представил. 

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала и пояснила суду, что истец, работая в должности секретаря незаконно копировала документы содержание сведения о персональных данных работников: приказы, трудовые книжки, заявления, др. документы, содержание ФИО, место жительства, должности и др. Данные копии документов, истец представляет в различные организации и данные сведения могут стать известными неограниченному количеству лиц. Доверенность может быть выдана лишь по волеизъявлению лица и не может рассматриваться в качестве обязательства. Не выдачей доверенностью на получение почтовой корреспонденции: заказных писем, писем с объявленной ценностью права работника не нарушены, поскольку, секретарь согласно должностной инструкции принимает простые письма, а не получение секретарем почтовой корреспонденции: заказных писем, писем с объявленной ценностью не влияет на размер заработной платы истца, что подтверждается бухгалтерской справкой, расчетными листами, трудовым договором, штатным расписанием и приказом о приеме на работу. Не выдача доверенности на получение почтовой корреспонденции обусловлена, недоверием к работнику работодателя, основанным на получении заказного письма ФИО2 в отделении почтовой связи по доверенности и его сокрытием ФИО2 от работодателя. А так же, в адрес СПК РК «Простор» Советско-Гаванским городским судом направляется почтовая корреспонденция - заказные письма с Советско - Гаванского городского суда, по многочисленным искам ФИО2 к СПК РК «Простор», в связи с чем, ФИО2 является лицом заинтересованным в неполучении ответчиком СПК РК «Простор» судебной почтовой корреспонденции, которая направляется заказными письмами. Обязанность по получению почтовой корреспонденции в виде заказных писем и писем с объявленной ценностью, возложена на заместителя председателя по общим вопросам ФИО3 Требования истца о понуждении работодателя обеспечить секретаря надлежащим действующим журналом для регистрации входящей корреспонденции и заявлений работников являются не законными, поскольку журнал входящей корреспонденции и заявлений работников не является обязательным и его обязательное наличие законом не предусмотрено, унифицированной формы не существует. Секретарю ФИО2 для выполнения должностных обязанностей по акту был передан журнал входящей корреспонденции и заявлений работников.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 389 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята в СПК РК «Простор» на должность секретаря. Кроме неё в штате организации должности, связанной с обязанностями секретаря, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ руководитель СПК РК «Простор» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволил её за неисполнение трудовых обязанностей. Решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена в СПК РК «Простор» в должности секретаря. ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК РК «Простор» издал приказ об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в прежней должности секретаря Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Простор», с которым ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем разработана должностная инструкция секретаря датированная ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей и обеспечена всем необходимым для исполнения обязанностей по должности секретаря. Ей предоставлено рабочее место, расположенное в кабинете бухгалтерии в административном здании СПК РК «Простор»: рабочий стол, стул, канцелярские принадлежности, лазерное МФУ, телефон - факс, журнал для учета входящей корреспонденции и приема заявлений работников. После восстановления на работе ФИО2 приступила к выполнению своих должностных обязанностей - постоянно присутствует на рабочем месте (за исключением дней нахождения на больничном с ребенком), что подтверждается табелями учета рабочего времени, регулярно получает заработную плату. ФИО2 предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск с 01.06.2017г. по 17.06.2017г., произведена оплата отпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, трудовым договором с ФИО2, должностной инструкцией секретаря от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, которое при буквальном его толковании подразумевает добровольность вступления в трудовые правоотношения обеих сторон трудового договора.

Верховный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" констатирует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают на пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

При приеме на работу с ФИО2 заключен трудовой договор, который не содержит в себе конкретные трудовые обязанности работника, а указывает должность, на которую принимается работник - секретарь и имеет ссылку на должностную инструкцию. Действующее законодательство не предусматривает обязанности работодателя согласовывать перечень должностных обязанностей с каждым работником, изложенное в должностной инструкции не является обоюдной волей сторон трудового договора, а предписывает работнику круг обязанностей. Если должностная инструкция является самостоятельным актом, и не является соглашением между работодателем и работником, внесение в нее изменений может производиться без согласия работника.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность может быть выдана лишь по волеизъявлению лица и не может рассматриваться в качестве обязательства. Не выдачей доверенности от работодателя на получение почтовой корреспонденции: права работника не нарушаются.

Также, истец не представил доказательств тому, что отсутсвие доверенности и «надлежащего действующего» журнала для регистрации входящих корреспонденции и заявлений работников препятствует исполнению ФИО2 своих служебных обязанностей, вследствие чего она привлекалась к дисциплинаной ответственности либо имело место неоплата простоя.

При таких обстоятельствах требование истца обязать работодателя выдать ФИО2 доверенность на получение корреспонденции и любых почтовых отправлений в почтовых отделениях, обеспечить секретаря надлежащим действующим журналом для регистрации входящих корреспонденции и заявлений работников, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» о защите трудовых прав работника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья С.В. Шорохов