ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 03 сентября 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сынгаевской А.А.,

защитника адвокат Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-240/2019 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области не отбытое наказание в виде 272 часа обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 01 месяц 04 дня с отбыванием наказания в колонии общего режима; наказание отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области не отбытое наказание в виде 60 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно; наказание не отбыто;

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области, ФИО3, находясь дома по 

<

адрес>, решил обманным путем получить потребительский займ в какой-либо кредитной организации, путем предоставления заведомо ложных сведений при оформлении онлайн-заявки на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 19 минут, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> (далее по тексту - 

<

данные изъяты>), используя персональный компьютер, посредством сети Интернет, на официальном сайте www.zaymer.ru 

<

данные изъяты>, путем предоставления заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи осведомленным об условиях займа, умышленно при оформлении онлайн-заявки на получение потребительского займа, предоставил заведомо ложные сведения о своей личности, а именно оформил заявку на сумму 

<

данные изъяты> от имени Потерпевший №1, который об этом был не осведомлен. С учетом представленных ФИО3 сведений о личности получателя займа, месте работы и ежемесячном доходе, в 

<

данные изъяты> был оформлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, о котором в последующем ФИО3 не намеревался сообщать Потерпевший №1, а соответственно и выплачивать задолженность по займу. В последующем, в тот же день, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с договором потребительского займа, были перечислены на банковский счет № банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, с которой ФИО3, имея доступ к карте Потерпевший №1, снял через банкомат №, установленный по адресу: 

<

адрес>, п. В. Синячиха, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в п. В. 

<

адрес>, ФИО3, проживающий совместно с отчимом Потерпевший №1 по 

<

адрес>7, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 получил кредит в 

<

данные изъяты> (далее по тексту - 

<

данные изъяты>), в сумме 

<

данные изъяты>, который был перечислен на расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1 и испытывая потребность в денежных средствах, решил их похитить с ранее указанного расчетного счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь дома по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись находящимся у него сотовым телефоном, посредством сети Интернет и приложения «Сбербанк Онлайн», имея доступ в указанном приложении к счетам Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, похитил путем перевода с расчетного счета №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на банковский счет №, принадлежащей ФИО1 После чего, ФИО1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3, по просьбе последнего, через банкомат №, установленный по адресу: 

<

адрес>, сняла поступившие ей на банковский счет денежные средства и в последующем передала ФИО3 ФИО3 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (т. 2 л.д. 41-47) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя Сынгаевской А.А., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено судом в особом порядке.

При юридической оценке действий ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, а также по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из преступлений и отягчающее по одному из преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО3 совершено два оконченных умышленных преступления против собственности, небольшой тяжести и тяжкое. Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также по эпизоду кражи - принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях. 

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по эпизоду кражи, обстоятельства совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает по указанному эпизоду отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Отягчающих обстоятельств по эпизоду мошенничества в сфере кредитования, суд не установил. 

Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, из характеристики с места проживания следует, что ФИО3 в состоянии опьянения замечен не был, заявлений и жалоб в МО МВД России «Алапаевский» со стороны соседей не поступало. 

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, а также обстоятельств смягчающих и установленного по эпизоду кражи отягчающего, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, который совершил настоящие преступления, имея судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления и отбывая наказание, а кражу (ДД.ММ.ГГГГ) через небольшой промежуток времени после вынесения мировым судьей в отношении него приговора (ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на отсутствие выводов с его стороны и его склонность к совершению преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания исключит совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения кражи и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по 1 эпизоду преступлений учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному эпизоду имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Вместе с тем, поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство по эпизоду кражи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по данному эпизоду, судом не установлено. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, суд принимает во внимание, что преступление по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) совершено подсудимым до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по ст. 158 ч. 3 п. г УК РФ совершено после вынесения указанного приговора (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба от преступления по эпизоду мошенничества в сфере кредитования (т. 1 л.д. 203-206) в размере 

<

данные изъяты>, с учетом ст. 1064 ГК РФ, мнения подсудимого, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для его удовлетворения, а именно с ФИО3 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от преступления 

<

данные изъяты>

Вознаграждение труда адвокатов Брусницыной А.Е. в сумме 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 50), Кузнецова Г.В. в сумме 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 49) за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок двадцать дней.

По п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по совокупности преступлений, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года тринадцать дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба от преступления 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: информацию с данными о заемщике, заявление на получение потребительского займа, выписку из смс-сообщений, договор потребительского займа, выписку по дебетовой карте, оптический диск, содержащий снимки с информацией о движении денежных средств по счету, снимки переписки в приложении «ВКонтакте», хранящиеся при уголовном деле – оставить на хранении в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката –ФИО3 – освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова