Дело № 2-3413/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

06.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01.08.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре Тихоновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.06.2015 № 

<

***> в сумме 392 076 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 292 824 рубля 59 копеек, просроченные проценты в размере 90 169 рублей 90 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 5068 рублей 67 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1768 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2245 рублей 11 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7120 рублей 77 копеек. 

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № № ****** от 02 июня 2015 года. ПАО «Сбербанк», во исполнение условий договора, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 437000 рублей с условием их возврата до 02.06.2020 и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,4% годовых. Банком обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента и ответчиком не оспаривается. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами не производит, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 11 июня 2019 года составляет 392 076 рублей 57 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила. О месте и времени рассмотрения дела была извещена судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Как следует из имеющихся в деле документов, 02.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 437 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием их возврата до 02.06.2020 и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,413% годовых. По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей. В соответствии с графиком сумма ежемесячного платежа составляет 12 419 рублей 87 копеек. За несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается. 

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету заемщика, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, о чем свидетельствует наличие просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ответчика по состоянию на 11.06.2019 составляет 392 076 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 292 824 рубля 59 копеек, просроченные проценты в размере 90 169 рублей 90 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 5068 рублей 67 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1768 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2245 рублей 11 копеек.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают. В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, суд находит заявленную истцом сумму пеней соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору займа.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. 

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» (по состоянию на 11.06.2019 включительно) по кредитному договору № № ****** от 02.06.2015 в сумме 392 076 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 292 824 рубля 59 копеек, просроченные проценты в размере 90 169 рублей 90 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 5068 рублей 67 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1768 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2245 рублей 11 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных ПАО «Сбербанк» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № 129448 от 27.03.2019, № 583663 от 19.06.2019, на общую сумму 7120 рублей 77 копеек, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ФИО1 в сумме 7120 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № ****** от 02.06.2015 (по состоянию на 11.06.2019 включительно) в сумме 392 076 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 292 824 рубля 59 копеек, просроченные проценты в размере 90 169 рублей 90 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 5068 рублей 67 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1768 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2245 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7120 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кайгородова И.В.