У.д. № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 26 июня 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2071572 от 06.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1)12.07.2012 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Еравнинского районного суда РБ от 09.10.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2)16.09.2013 Еравнинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, по совокупности преступлений - ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, по совокупности приговоров - ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам в колонии строгого режима, по Постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 07.10.2016 приговоры от 12.07.2012, 16.09.2013 с учетом апелляционного определения от 14.11.2013 приведены в соответствие с ФЗ № 323-ФЗ, считается осужденным к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 20.10.2016 освобождён по отбытию наказания;

3)18.12.2017 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 04.04.2018 мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 года около 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на гурту в местности «Иринга», расположенном в 7 км. в юго-западном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, 25 марта 2018 года около 00 часов 30 минут, ФИО1 сел в автомобиль марки «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на гурту в местности «Иринга», расположенном в 7 км. в юго-западном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, принадлежащий Потерпевший №1, понимая незаконность своих действий, поскольку Потерпевший №1 не давал ему права на управление указанным транспортным средством, действуя с прямым преступным умыслом, с целью неправомерного завладения транспортным средством, запустил двигатель при помощи ключа, находящегося в салоне автомобиля и привел в движение указанный автомобиль, тем самым осуществив неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Доржиева Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем указал в заявлении, адресованном суду.

Государственный обвинитель - Маханов А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем содействия следствию, выразившееся в даче полных признательных показаний по факту угона автомобиля, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и просьба строго его не наказывать. 

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, как и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. (ч.1 ст. 18 УК РФ) С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также влияние указанного состояния на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употребления алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения фактически обусловило совершение преступления, именно такое состояние способствовало формированию преступного умысла у подсудимого на угон автомобиля, утрате им контроля за своим поведением.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, в том числе, за которые он был осужден к условной мере наказания (ч.1 ст. 68 УК РФ), личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства посредственно, не работающего), его поведение во время испытательного срока, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, совершения им преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как наказания, назначенные по предыдущим приговорам суда, не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2017, в связи с этим в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежат отмене, т.к. оснований для сохранения условного осуждения не имеется с учетом его поведения в период испытательного срока, ФИО1 согласно характеристике УИИ в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности и ему следует назначить наказание по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Назначение иных видов наказаний суд полагает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок и размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения наказания при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Еравнинского района от 04.04.2018 подлежит самостоятельному исполнению, т.к. ФИО1 совершил угон автомобиля 25.03.2018, а затем осужден мировым судьей 04.04.2018, за совершение преступления от 25.12.2017, оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2017 года и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 июня 2018 года по 26 июня 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 04.04.2018 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Хайлендер» - оставить за законным владельцем Потерпевший №1 согласно расписке на л.д. 12.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Е.В. Жигмитова