Дело № 2-316/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 14 ноября 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Корневой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой ... годовых. В качестве обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ФИО2 В нарушение положений статей 309, 310, 314, 819 ГК РФ, заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 не выполняют надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства по выплате сумм основного долга и процентов за кредит. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ...., из них: сумма основного долга - ....; проценты - ...., пени за несвоевременную уплату основного долга ....; пени за несвоевременную уплату процентов - ....

АО «Россельхозбанк» просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 289 руб. 29 коп., из них основной долг – ... проценты – ...., пени за несвоевременную уплату основного долга – ....; пени за несвоевременную уплату процентов – ....; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета ... годовых от суммы взысканного основного долга ....; взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 008 руб. 68 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалах дела имеется его заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. 

По определению суда, на основании ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (далее-Банк) заключил с ФИО1 (далее – заемщик) кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен истцом кредит на сумму ... со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ... годовых. 

Выдача кредита произведена банком заемщику в сумме ... что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1 и 2.2 заключенного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед истцом за исполнение ответчиком условий кредитного договора, то есть поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки истца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В период действия кредитного договора заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 нарушили принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

На протяжении действия кредитного договора заемщик перестали надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, чем нарушили условия договора.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвратить кредит.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования отставлены ответчиками без внимания.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ..., в том числе: основной долг – ....; проценты– ....; пени за несвоевременную уплату основного долга –....; пени за несвоевременную уплату процентов– ....

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан достоверным. 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представили. Также не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, с которыми ст. 367 ГК РФ связывает прекращение поручительства.

В связи с этим, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 60 289 руб. 29 коп, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 существенно нарушала условия кредитного договора, а истец по этому основанию требует его расторжения, то в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор расторгается судом.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании указанных процентов правомерно заявлено истцом по день вступления в законную силу решения суда, которым кредитный договор был расторгнут.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а равно сведений, опровергающих взыскиваемые суммы, и контррасчета задолженности представлено не было. 

При указанных обстоятельствах, требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета ... годовых от суммы основного долга в размере ..., подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 8 008 руб. 68 коп., размер уплаченной госпошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 289 рублей 29 копеек (шестьдесят тысяч двести восемьдесят девять рублей 29 копеек), в том числе: основной долг в размере 51 663 рубля 38 копеек; проценты в размере 1815 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 591 рубль 66 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 218 рублей 55 копеек 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 19,75% годовых от суммы основного долга в размере 51 663 рубля 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 008 (восемь тысяч восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: судья С.А. Корнеева