Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 20 октября 2025 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО3,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязуется вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа в указанном размере до настоящего времени истцу не возвратил. На неоднократные требования истца о необходимости вернуть сумму займа ответчик обещает истцу вернуть сумму долга, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Поскольку ответчик сумму займа истцу в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок (ДД.ММ.ГГГГ) не возвратил, то на основании ст. 807 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано условие о размере процентов за пользование займом, то он подлежит определению исходя из положений ст. 809 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставки Банка России. То есть с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточнённого иска). Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушения срока возврата займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы процентов подлежат взысканию с ответчика по день фактического возврата займа. На основании изложенного и с учётом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточнённого иска) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом по день фактического возврата займа; проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 811 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточнённого иска) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 811 ГК РФ по день фактического возврата займа; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства и имущество ответчика ФИО5 в пределах суммы 

<

данные изъяты> рубля.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, выражая согласованную со своим доверителем позицию, иск ФИО9 поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО9 не признал. Представил свои возражения, в которых указал, что в сентябре 2024 года при наличии у него микрозаймов на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей он решил занять у кого-нибудь из своих знакомых денежные средства для погашения данных кредитных обязательств. Обратился он к ФИО9, у которого он ранее брал в долг денежные средства на небольшие суммы порядка 

<

данные изъяты> рублей и на короткий срок примерно две недели, при этом возврат превышал примерно 30% сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии своего знакомого ФИО6 встретился с ФИО9 в кафе «Ташир», расположенном в ТД «Барс» на 

<

адрес> в целях получения от последнего заёмных денежных средств. Договорились оформить займ рукописной распиской в присутствии свидетелей. Не покидая помещения кафе, он в присутствии ФИО6 начал писать расписку о получении денежных средств от ФИО9. После того, как он собственноручно написал свои анкетные данные, ФИО9 безналично перечислил ему на карту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по его счёту. ФИО9 думал, что указанной суммы хватит для погашения его кредитов. Но он был уверен, что этой суммы не хватит, поэтому он передал ФИО9 расписку без указания суммы займа, чтобы последний мог самостоятельно вписать сумму и свои анкетные данные, заверил подписью и поставил дату. Пока ФИО9 заполнял расписку, он занимался погашением своих кредитных обязательств перед микрофинансовыми организациями по безналичному расчёту за счёт перечисленных ему ФИО9 денежных средств. Убедившись, что перечисленной суммы ему недостаточно для погашения кредитных обязательств, по его просьбе ФИО9 перечислил ему ещё 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, займ был предоставлен ему полностью безналичным расчётом на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Они решили, что он обязуется возвратить ФИО9 сумму в течение полугода в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он не указывал в расписке ни сумму, ни срок возврата займа. Передав расписку ФИО9, он больше её не видел до ознакомления с материалами дела в суде. Указанный в расписке срок погашения обязательств был ими согласован в устной форме, но сумма займа стала для него полной неожиданностью. Удостоверяли своей подписью данную расписку его коллеги и знакомые ФИО9 ФИО7 и ФИО8, которые вписывали свои анкетные данные и расписывались в его присутствии. Была ли в тот момент в расписку вписана сумма займа, он не знает, он после заполнения своих анкетных данных передал расписку ФИО9, доверившись последнему, и больше её не видел. Никакие денежные средства в наличной форме ни до прихода свидетелей, ни в их присутствии ФИО9 ему не передавались. После оформления расписки он сделал ксерокопии нескольких страниц своего паспорта и передал их ФИО9. Впоследствии у него начались проблемы с трудоустройством. Поэтому он где-то в марте 2025 года при личной встрече сообщил ФИО9 о невозможности погашения долга в оговорённый срок и попросил перенести срок хотя бы на сентябрь 2025 года, на что последний сообщил, что подумает над этим. После ДД.ММ.ГГГГ он также общался с ФИО9, который просил его вернуть деньги, на что он сообщил, что только начинает работать и начнёт возвращать долг с полученных на работе в качестве премирования денежных средств. Досудебную претензию он от ФИО9 не получал, о судебном заседании ему стало известно через портал «Госуслуги». С суммой задолженности он категорически не согласен. Указанные в расписке денежные средства он от ФИО9 не получал, эту сумму в расписку собственноручно не вписывал. Почему ФИО9 указал именно эту сумму, ему неизвестно. От обязательств перед ФИО9 он не отказывается, однако сумма полученных им от последнего денежных средств составляет не 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Соответственно, и проценты за пользование чужими деньгами должны рассчитываться от документально подтверждённой суммы. Если ФИО9 полагает, что перечисление им на его (

<

данные изъяты>) расчётный счёт денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей не охватывает их взаимоотношения, то от указанных в расписке обязательств он отказывается по указанной выше причине, а перечисленные им денежные средства подлежат взысканию исключительно в порядке неосновательного обогащения. 

Третье лицо ФИО8 полагал иск ФИО9 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО9 и ответчиком ФИО5 была составлена расписка о том, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве суммы займа и обязуется возвратить её в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть сторонами заключён договор займа денежных средств. 

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом в материалы дела была представлена расписка ФИО5 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была составлена в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8, о чём в ней имеются их собственноручные подписи и указаны их паспортные данные.

Также в подтверждение платёжеспособности истца (его возможности дать в долг указанную сумму денег) в материалы дела была представлена выписка по платёжному счёту ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оборот по счёту за указанный период составляет более 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлена выписка по счёту карты ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом в указанный период были осуществлены переводы денежных средств по номерам телефонов на карты К. ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, З. Николая ФИО4 – 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что его знакомый – ответчик 

<

данные изъяты> Д.С. является «игроком», то есть делает ставки на спорт в букмекерской компании «Фонбет» путём внесения безналичных денежных средств. С целью получения денежных средств для ставок им регулярно оформляются микрозаймы в различных меикрокредитных организациях. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно переводились денежные средства на карту ФИО5 по просьбе последнего. Данные денежные средства ФИО5 брал в долг для погашения задолженностей по договорам микрозаймов. Также истцом переводились денежные средства на карту общего с ответчиком знакомого ФИО8 по просьбе ФИО5 для перечисления букмекеру в качестве ставок. ФИО5 играл с аккаунта ФИО8, который был зарегистрирован в «Фонбет» по номеру телефона, с разрешения последнего. Со своего аккаунта, используя свой номер телефона, он играть не мог, так как скрывал свою игру от жены.

Истец, понимая, что за указанный период перечислил по просьбе ФИО5 на его счёт и на счёт ФИО8 на вышеуказанные цели значительную сумму денежных средств, предложил ФИО5 составить расписку о предоставлении последнему займа в сумме, приблизительно равной сумме перечисленных им на счета ФИО5 и ФИО8 денежных средств на вышеуказанные цели в данный период, определив дату возврата займа. На указанное предложение ФИО5 согласился. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ они собрались в кафе «Ташир», расположенном в ТД «Барс» на 

<

адрес>. ФИО5 был в сопровождении своего знакомого ФИО6. Они договорились оформить займ рукописной распиской в присутствии свидетелей. ФИО5 начал писать расписку о получении денежных средств, указав свои паспортные данные и поставив свою подпись. Далее истец вписал свои паспортные данные, а также сумму займа и срок его возврата. Расписка была составлена в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые поставили в ней собственноручные подписи и указали свои паспортные данные. Момент составления расписки имеется на фото, которые он предоставил суду. В тот же день он перечислил ФИО5 на карту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. С текстом расписки ФИО5 был знаком, возражений по сумме и дате возврата займа не имел. Однако заёмные денежные средства ФИО5 ему до сих пор не вернул.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской ПАО Сбербанк по счёту карты ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением электронных носителей, содержащих информацию о счетах и картах ФИО8 и ФИО5 и транзакциях по ним (содержащиеся в папке 

<

данные изъяты>_Клочков_

<

данные изъяты> подтверждают осуществление переводов с карты ФИО5 и ФИО9 на карту ФИО8 и осуществление последним переводов полученных сумм букмекеру «Фонбет» в течение 2024 года), а также сообщениями микрокредитных организаций: ООО «Кредиска МКК», ООО МКК «Стратосфера», ООО «Бериберу МКК», ООО МКК «Корона», ООО «Хурма Кредит МКК», ООО «СВОИ ЛЮДИ», ООО МКК «Срочноденьги», о наличии у ФИО5 имеющейся погашенной либо действующей задолженности по договорам займа в указанный период в 2024 году, при этом согласно вышеуказанным сообщениям ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была погашена задолженность перед: ООО «Кредиска МКК» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ООО МКК «Корона» - 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, ООО МКК «Срочноденьги» - 

<

данные изъяты> рублей и ООО «Хурма Кредит МКК», ООО «СВОИ ЛЮДИ» - без указания сумм. 

Кроме того, указанные стороной истца обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, привлечённого впоследствии судом к участию в деле в качестве третьего лица, которые были допрошены по обстоятельствам составления расписки ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, их показания понятны, последовательны и согласуются как с пояснениями стороны истца, так и с материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, а потому эти показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Также ФИО8, будучи привлечённым в качестве третьего лица, дал пояснения о своих взаимоотношениях с ответчиком по поводу ставок у букмекера «Фонбет», которые не противоречат имеющимся в деле доказательствам и подтверждают позицию стороны истца.

Помимо этого, стороной истца представлены фотографии процесса составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, на которых достоверно изображены участники данного процесса, а также имеется фото ответчика на фоне полностью оформленной расписки: в том виде, в котором она имеется в материалах дела. 

В связи с этим довод ответчика о том, что он не знал, какую сумму истец вписал в расписку, является несостоятельным.

Признавая сумму долга в размере 90 000 рублей, которые истец перечислил ему непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отрицал получение им остальных денежных средств от истца, пояснив, что истец передавал их третьим лицам, но не ему, и никаких денежных средств он от третьих лиц в распоряжение не получал.

Однако позиция истца подтверждена совокупностью исследованных судом вышеперечисленных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а ответчик доказательств обратного не представил. В частности ответчиком не был опровергнут довод истца ФИО9 о том, что именно по его (ФИО5) просьбе он (ФИО9) перечислял деньги ФИО8, который делал ставки у букмекера «Фонбет» в размере перечисленных сумм. Как указал ФИО8 в судебном заседании, в случае выигрыша по такой ставке он снимал деньги в ближайшем банкомате и наличными отдавал ФИО5.

Таким образом, факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращён, поскольку доказательств полного либо частичного погашения долга перед истцом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточнённого иска) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку сторонами в договоре займа от 19.09.2024 не согласовано условие о размере процентов за пользование займом, он подлежит определению исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России.

Расчёт процентов произведён истцом следующим образом (сумма займа х период просрочки х ключевая ставка Банка России / количество дней в году): 

<

данные изъяты> рублей х 39 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 19% / 366 дней + 

<

данные изъяты> рублей х 65 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 21% / 366 дней + 

<

данные изъяты> рублей х 159 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 21% / 365 дней + 

<

данные изъяты> рублей х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 20% / 365 дней + 

<

данные изъяты> рублей х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 18% / 365 дней + 

<

данные изъяты> рублей х 24 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 17% / 365 дней = 

<

данные изъяты> рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днём уточнения размера исковых требований) по день фактической уплаты долга истцу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с вышеизложенным данное исковое требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 811 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточнённого иска) в размере 111 446,58 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, данное требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере в соответствии с расчётом истца, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признаётся верным (сумма займа х период х ключевая ставка Банка России в соответствующий период / количество дней в году): 

<

данные изъяты> рублей х 68 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 21% / 365 дней + 

<

данные изъяты> рублей х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 20% / 365 дней + 

<

данные изъяты> рублей х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 18% / 365 дней + 

<

данные изъяты> рублей х 24 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 17% / 365 дней = 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеприведённых норм законодательства требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днём уточнения размера исковых требований) по день фактической уплаты долга истцу являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, подтверждённые материалами дела, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (с суммы разницы между размером увеличенных и первоначальных исковых требований: 

<

данные изъяты> рублей – 1 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО1ёма ФИО4 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО9 проценты за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО5 в пользу бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева