ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Копырина З.В. материал № 22-810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 02 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

защитника-адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., мнения стороной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, указывая на то, что с 11 ноября 2012 года до 24 июня 2013 года в срок отбывания наказания по приговору от 26 июня 2020 года, указав, что 11 ноября 2012 года был арестован по подозрению в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ и освобожден приговором от 24 июня 2013 года, в связи с условным осуждением.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что 11 ноября 2012 года был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 115 УК РФ. 24 июня 2013 года приговором Якутского городского суда осужден по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и к 10000 рублей судебного штрафа. 22 ноября 2016 года приговором Якутского городского суда осужден по ч.1 ст. 161, 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей условно, с испытательным сроком 2 года. 11 ноября 2016 года была присоединена неотбытая часть по приговору 2013 года, то есть 10 000 рублей штрафа. 04 июля 2017 года приговором Якутского городского суда осужден по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 160 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к 2 годам 6 месяцам. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 ноября 2016 года, определено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть приговор от 24 июня 2013 года также был присоединен к приговору от 04 июля 2017 года. Внесенными изменениями в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» считает, что время содержания его под стражей с 11 ноября 2012 года до 24 июня 2013 года должны были зачтены в срок по приговору от 04 июля 2017 года, поскольку к приговору от 22 ноября 2016 года присоединен приговор от 24 июня 2013 года, а к нему приговор от 22 ноября 2016 года. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о зачете времени содержания под стражей с 11 ноября 2012 года до 24 июня 2013 года в срок содержания под стражей по приговору от 26 июня 2020 года. 

Возражение на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В судебном заседании защитник-адвокат Данилова Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г. полагает постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, в порядке исполнения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из содержания ходатайства, осужденный ФИО1 просил зачесть период времени содержания его под стражей в СИЗО-1 с 11 ноября 2012 года по 24 июня 2013 года в срок лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24 июня 2013 года приговором Якутского городского суда осужден по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, мера пресечения осужденного в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, осужденный был освобожден из-под стражи в зале суда, содержался под стражей по данному делу с 11 ноября 2012 года.

Приговором Якутского городского суда от 26 июня 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному в виде запрета определенных действий изменена в зале суда на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под домашним арестом с 02 февраля 2020 года по 21 апреля 2020 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы; зачтено время содержания под стражей с 30 января 2020 года по 01 февраля 2020 года, с 26 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров в силу статьи 10 УК РФ, поскольку при вынесении приговора от 24 июня 2020 года, при назначении наказания судом не применялись ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию по приговору не присоединялось и не складывалось наказание, которое было назначено по приговору суда от 24 июня 2013 года, по которому осужденный содержался под стражей с 11 ноября 2012 года по 24 июня 2013 года. 

Вопреки доводам жалобы, судимость ФИО1 по приговору Якутского городского суда от 24 июня 2013 года на день рассмотрения настоящего ходатайства считается погашенной, оснований для пересмотра указанного приговора в силу ст. 10 УК РФ не имеется.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская