Дело № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 13 июля 2017 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Редько В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-74/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года. Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный указанным выше приговором, продлен на 6 месяцев. Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кантемировского районного суда Воронежской области суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с требованиями ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в связи с чем, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 09 (девять) месяцев 25 дней. 

2) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 (один) месяц. Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1 пришел в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которую не застал дома. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и хищения из него спиртных напитков и иного ценного имущества, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения, подошел к входной двери дома, где принесенными металлическими ножницами открыл запорное устройство и незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу. При осмотре дома ФИО1 обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил копченую рыбу «Скумбрия», весом 500 гр., стоимостью 210 рублей, вареную колбасу, весом 500 гр., стоимостью 190 рублей, две бутылки вина «Красное Тамань», емкостью по 0,187 л., стоимостью по 150 рублей каждая, две бутылки вина «Шардоне Фанагория», емкостью по 0,187 л., стоимостью по 150 рублей, одну бутылку коньяка «Пять звездочек», емкостью 0,1 л., стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО2 Находясь в помещении кухни, ФИО1 употребил похищенное в пищу и впоследствии скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и полностью признал себя виновным в содеянном.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 163-164, 166). Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, и он отчетливо осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 184), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против особого порядка принятия судебного решения, оставляя назначение наказания подсудимому на усмотрение суда, о чем имеется ее письменное заявление (л.д. 185).

Возражение со стороны защитника Редько В.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, который по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 156), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 119), у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 119), привлекался к административной ответственности (л.д. 123-124), судимый (л.д. 125). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 8, 85-86, 94-100, 108-110), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что для исправления подсудимого по настоящему приговору следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества. Однако учитывая наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания наказания ФИО1, имеющему рецидив преступлений, исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 2 750 руб. (л.д. 168), в судебном заседании в сумме 550 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- три бутылки из-под спиртного, навесной замок, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2; 

- металлические ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 2 750 руб. (л.д. 168), в судебном заседании в сумме 550 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко