Дело № 22-1068/2023 Судья Семилеткина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

9 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончар У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Капустянского К.В. на приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 30 мая 2023 г., по которому 

ФИО1 ч, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый: 

- 02.03.2021 Залегощенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. По постановлению Залегощенского районного суда Орловской области от 18.05.2021 наказание заменено на 3 месяца 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.08.2021 Залегощенским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 22.04.2022,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев.

С ФИО1 в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 4 680 руб.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Зарубиной О.С, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Александрова Д.М., полагавших приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 04.10.2022 (вступившее в законную силу 15.10.2022) за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, без уважительных причин, не выплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 531,68 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Капустянский К.В. просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив указание на применение положений ст. 73 УК РФ. 

Полагает, что судом при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного им преступления, которое направлено против семьи и несовершеннолетнего ребенка, защита прав которого является первоочередной задачей государства. 

Государственный обвинитель считает, что судом не приняты во внимание личностные характеристики осужденного, который не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни, имеет судимость за совершение аналогичного преступления. Учитывая наличие рецидива в действиях ФИО1, ему должно быть назначено более строгое наказание в пределах, предусмотренных УК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель просит дополнить вводную часть приговора указанием об отбытии ФИО1 22.04.2022 наказания по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 23.08.2021.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит верными, основанными на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда как с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, так и с точки зрения их достаточности для принятия итогового решения по делу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и возбуждении исполнительного производства он знал, после привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов он продолжал не уплачивать денежные средства в счет алиментов, так как нигде не работал. 

Кроме признательных показаний ФИО1, о совершении им преступления при обстоятельствах установленных судом, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 о том, что с момента поступления ФИО2 в 

<

...>» ее отец, ФИО1, никакой финансовой и материальной помощи ребенку не оказывал; показаниями свидетеля Свидетель №1, судебного пристава-исполнителя, о том, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание его дочери, ФИО2, и он без уважительных причин, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, алименты не выплачивал, добровольной материальной помощи ребенку не оказывал, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 10 531,68 рублей, а также показаниями иных свидетелей, приведенными в приговоре.

Проанализировав показания ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, суд первой инстанции нашел их логичными, последовательными, взаимосвязанными и дополняющими друг друга, при этом отметил, что оснований не доверять им не имеется.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых: свидетельство о рождении № от 02.03.2017, согласно которому отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 (т. 1 л.д. 42), решение Залегощенского районного суда Орловской области от 27.02.2017 и исполнительный лист по нему, согласно которым ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 6-8, 80-83), постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2017 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 9-11); постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2022, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП (т. 1 л.д. 21); постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у ФИО1 имеется задолженность по уплате алиментов в сумме 10 531,68 руб. (т. 1 л.д. 14) и другие доказательства.

Приведенные судом в обоснование виновности ФИО1 доказательства, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Давая анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 23.03.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки 

<

...>. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не попадает. На период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовного делу, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Под действие ст. 81 УК РФ не попадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 139-142)

На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, у врача-психиатра ему оказывается 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст.53.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Рассматривая доводы апелляционного представления об усилении наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначая осужденному ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде условного лишения свободы суд не учёл в полном объеме данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности и преступления небольшой тяжести за аналогичное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, сведений о его психическом состоянии здоровья, недостаточность исправительного воздействия наказания за ранее совершенные преступления, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы чрезмерно мягким и полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в установленном судом первой инстанции размере. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 23.08.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно.

Каких-либо иных оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления суд не находит, неуказание во вводной части приговора сведений об отбытии ФИО1 наказания по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 23.08.2021 не влияет на существо постановленного приговора и не служит основанием к его изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 ча изменить, исключить указание о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 августа 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий