П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «19» июня 2018 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, не женатого, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу (Адрес)

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 года в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) в отношении ФИО1, согласно которому 27.03.2018 года в 18 часов 32 минуты он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: (Адрес), совершил умышленное хищение 1 бутылки водки «Беленькая Люкс», объемом 0,7 литра стоимостью 359 рублей 99 коп.. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, дополнительно пояснил, что является инвалидом 2 группы, так как стоит на учете у врача-психиатра, причину свершения правонарушения пояснить не смог.

Представитель потерпевшего магазина «Пятерочка» - директор магазином в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему:

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (Адрес) от 10.04.2018, в котором указаны обстоятельства дела; рапортом у/у ОУУП и ПДН МО МВД ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 10.04.2018; справкой о стоимости похищенного, согласно которых стоимость 1 бутылки водки «Беленькая Люкс» составляет 359 рублей 99 копеек, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, которые подтвердили обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом о принятом сообщении; фотофиксацией правонарушения, справкой об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

Вместе с тем согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно имеющейся в материалах дела справки, ФИО1 является инвалидом 2 группы, состоит на учете у врача-психиатра.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с невменяемостью лица, совершившего административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.8, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невменяемостью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья Р.В. Кошлевский