Дело № 2-97/2024

УИД 54RS0018-01-2023-002108-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года город Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование» 400 000 рублей в качестве страхового возмещения; взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование», неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с Дата по Дата в размере 244 000 рублей, а также начиная с Дата неустойку в размере 1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день до момента оплаты всей суммы долга. В обоснование иска указав, что между ней и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии Номер от Дата.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие в 17-20 по адресу: 

<

Адрес> с участием ТС ... гос. per. знак Номер и ТС ..., гос. per. знак Номер, находящегося под управлением ....

ДТП произошло по вине ..., в результате чего пострадал автомобиль ... гос. per. знак Номер, принадлежащий ФИО1

Дата ФИО1 подала заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков Номер в ООО СК «Сбербанк страхование».

Дата ООО НИЦ «Система» по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование» проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра. 

Дата ООО НИЦ «Система» по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование» подготовлено экспертное заключение Номер, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 933 088 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 476 547 рублей 50 копеек.

Дата ООО СК «Сбербанк страхование» письмом Номер уведомило Заявителя об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО на основании следующего: «согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от Дата в результате ДТП, произошедшего Дата, пострадали ТС марка ... гос. номер Номер, ТС марка ..., гос. номер Номер, а также заднее сиденье. Таким образом, в результате ДТП было повреждено иное имущество помимо транспортных средств, что не соответствует условиям оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции».

Дата ФИО1 направила претензию в адрес страховой компании, на что Дата получила очередной отказ в удовлетворении ее требований, в котором указано следующее: Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии Номер от Дата. в результате ДТП, произошедшего Дата, пострадали ТС марка ... гос. номер Номер, ТС марка ... гос. номер Номер, а также заднее сиденье, в момент ДТП данный элемент не был не установлен в салоне автомобиля и находился отдельно от него. Таким образом, в результате ДТП было повреждено иное имущество помимо транспортных средств.

Дата ФИО1 обращалась в службу Финансового уполномоченного, однако он отказал в удовлетворении ее жалобы по причине того, что «в результате произошедшего ДТП было повреждено принадлежащее Заявителю имущество, а именно: набивка и обивка заднего сиденья, которое в момент ДТП не находилось на штатном месте крепления в салоне Транспортного средства, а было расположено за пределами салона Транспортного средства на улице, то есть фактически отделено от Транспортного средства».

Данные доводы страховой компании и Финансового уполномоченного ФИО1 считает незаконными, в связи с тем, что заднее сиденье является частью застрахованного имущества - автомобиля ..., гос. номер Номер, что видно на фотографиях, направленных в Приложении «Помощник ОСАГО». Заднее сиденье наполовину находилось в салоне автомобиля в момент, когда автомобиль ..., гос. per. знак Номер совершил столкновение с автомобилем ФИО1 В результате удара сиденье выпало из машины, что зафиксировано на фотографиях.

Из последнего ответа ООО СК «Сбербанк страхование» видно, что страховая компания признает, что сиденье является частью автомобиля ..., гос. номер Номер.

В акте осмотра транспортного средства от Дата, который составлен Независимым исследовательским центром «Система», в который ФИО1 направило ООО СК «Сбербанк страхование», заднее сиденье указано, как элемент транспортного средства ..., гос. номер Номер.

В Извещении о ДТП в п. 9 «Характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов» ФИО1 указала сиденье, как элемент транспортного средства.

В данном случае, заднее сиденье является частью транспортного средства ФИО1, что не оспаривается страховой компанией. То есть в столкновении участвовало два транспортных средства, пострадало также два транспортных средства.

В связи с этим, отказ ООО СК «Сбербанк страхование» не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и не имеет правовых оснований.

ООО СК «Сбербанк страхование» обязано выплатить неустойку за задержку оплаты страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Выплата должна была состояться Дата.

Сумма неустойки на Дата составляет: 400 000 * 61 день * 1% = 244 000 рублей.

Истец понес также моральный вред, который заключается в переживании нравственных и психических страданий из-за того, что ему не выплатили денежные средства, которые ему положены по закону.

В связи с отказом в страховой выплате, Истец вынужден был обратиться в юридическую фирму за юридической помощью, для чего был заключен договор с ИП ФИО2 Номер от Дата, Задание Номер к нему.

С целью защиты интересов Истца были выполнены следующие действия на общую сумму 29 000 рублей, из которых за подготовку и направление претензии в адрес страховой компании - 7 000 рублей; подготовка и направление жалобы в адрес Финансового уполномоченного - 10 000 рублей; подготовка и направление искового заявления - 12 000 рублей.

Впоследствии истец заявленные требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика: ООО СК " Сбербанк страхование", ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

АНО «СОДФУ» ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об «ОСАГО»: Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Потерпевший после реализации права на прямое возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства, вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие в 17-20 по адресу: 

<

Адрес> с участием ТС ... гос. per. знак Номер и ТС ..., гос. per. знак Номер, находящегося под управлением ....

ДТП произошло по вине ..., в результате чего пострадал автомобиль ... гос. per. знак Номер, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» - электронный полис № Номер, срок действия с Дата по Дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП ... застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ Номер.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 ФЗ от Дата № 40-ФЗ «ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции – Европротокол путем передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности (АИС ОСАГО), где ДТП присвоен Номер.

Дата ФИО1 подала заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков Номер в ООО СК «Сбербанк страхование».

Дата ООО НИЦ «Система» по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование» проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра. 

Дата ООО НИЦ «Система» по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование» подготовлено экспертное заключение Номер, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 933 088 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 476 547 рублей 50 копеек.

Дата ООО СК «Сбербанк страхование» письмом Номер уведомило Заявителя об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО на основании следующего: «согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от Дата в результате ДТП, произошедшего Дата, пострадали ТС марка ..., гос. номер Номер, ТС марка ..., гос. номер Номер, а также заднее сиденье. Таким образом, в результате ДТП было повреждено иное имущество помимо транспортных средств, что не соответствует условиям оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции».

Дата ФИО1 направила претензию в адрес страховой компании, на что Дата получила отказ в удовлетворении ее требований, в котором указано следующее: Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии Номер от Дата. в результате ДТП, произошедшего Дата, пострадали ТС марка ... гос. номер Номер, ТС марка ... гос. номер Номер, а также заднее сиденье, в момент ДТП данный элемент не был не установлен в салоне автомобиля и находился отдельно от него. Таким образом, в результате ДТП было повреждено иное имущество помимо транспортных средств.

Дата ФИО1 обращалась в службу Финансового уполномоченного, однако он отказал в удовлетворении ее жалобы по причине того, что «в результате произошедшего ДТП было повреждено принадлежащее Заявителю имущество, а именно: набивка и обивка заднего сиденья, которое в момент ДТП не находилось на штатном месте крепления в салоне Транспортного средства, а было расположено за пределами салона Транспортного средства на улице, то есть фактически отделено от Транспортного средства».

Истец ФИО1 заявляет требования о взыскании страхового возмещения со страховой компании ООО «Сбербанк страхование» застраховавшей риск ее гражданской ответственности в соответствии с правилами п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Давая оценку заявленным истцом требованиям, суд находит заслуживающими внимания доводы о том, что заднее сиденье является частью застрахованного имущества - автомобиля ..., гос. номер Номер исходя из следующего.

Как указано в п. 15 извещения о ДТП ... выехал с автомойки и открыл двери, так как залил сиденья. После этого, он зашел на автомойку и взял тряпку, после чего увидел, что у транспортного средства выдернуты двери в обратную сторону.

Как следует из объяснений представителя истца, заднее сиденье наполовину находилось в салоне автомобиля в момент, когда автомобиль ..., гос. per. знак Номер совершил столкновение с автомобилем ФИО1

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что сиденье выпало из машины, при этом доказательств того, что заднее сиденье, лежащее рядом с автомобилем ..., гос. номер Номер принадлежит какому-либо иному транспортному средству, а равно является иным имуществом, принадлежащим третьим лицам стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что составные части заднего сиденья транспортного средства в момент ДТП не являлись частью транспортного средства, а являлись иным имуществом заявителя, поврежденным в результате ДТП, а потому отсутствует совокупность условий, установленных ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ и пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, поскольку заднее сиденье, является элементом транспортного средства ..., гос. номер Номер, что в том числе подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата, который составлен Независимым исследовательским центром «Система», согласно которому заднее сиденье указано, как элемент транспортного средства ..., гос. номер Номер, на стр. 10 экспертного заключения Номер от Дата, который составлен НИЦ «Система» указан расчет износа комплектующих изделий транспортного средства, среди которых включены «Набивка сиденья 3», каталожный Номер, «обивка сиденья 3», каталожный Номер.

Поскольку в столкновении участвовало два транспортных средства, пострадало также два транспортных средства, заднее сиденье хотя и не находилось в момент ДТП в салоне транспортного средства, однако является частью застрахованного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно обратилась в страховую компанию ООО «Сбербанк Страхование» за взысканием страхового возмещения.

Согласно п.1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхован размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившая начиная с Дата, определяется в соответствии с Единой методик определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношен поврежденного транспортного средства, утвержденной Положен» Центрального банка Российской Федерации от Дата Номер-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты рабе связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением Номер-П, и включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить врешении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку экспертному заключению Номер, подготовленному специалистами ООО НИЦ «Система» по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование», суд при вынесениирешенияпринимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает достаточной степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, научно обоснованно и мотивировано, проведено экспертом, имеющим соответствующее образование. 

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от Дата Номер-П. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Экспертом при проведении экспертизы приняты во внимание все обстоятельства ДТП, содержащиеся в материалах дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются, ответчиком ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд находит экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Поскольку экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 933 088 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 476 547 рублей 50 копеек, в соответствии с правилами ст. 7 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по Дата в размере 244000 рубля, исходя из следующего расчета, а также начиная с Дата неустойку в размере 1% от суммы всей задолженности за каждый день до момента оплаты всей суммы долга. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от Дата N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п.п. 76,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер (ред. От Дата) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком не была произведена страховая выплата с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 244000 рублей, а также с Дата по дату фактического исполнения решения суда.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО СК «Сбербанк страхование» о снижении неустойки исходя из следующего.

Согласно п. 85,86,87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик ссылается на ее несоразмерность, в то время как материалы дела не содержат доказательств того, что истцом допущено злоупотребление правом, что он препятствовал установлению всех обстоятельств ДТП, оценке стоимости имущества, либо иным образом чинил препятствия страховщику для осуществления страховой выплаты. Обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали страховщику своевременно исполнить свои обязательства по договору страхования, не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуг № 03.04.Номер1 от Дата, стоимость услуг составила 30000 рублей. 

В стоимость услуг по договору входит консультации, сбор документов, представление интересов доверителя в суде. Факт оплаты услуг подтверждается кассовыми чеками.

Указанные расходы являются относимыми к рассмотренному судом гражданскому делу и подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

Согласно Рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, опубликованными на сайте Адвокатской палаты 

<

Адрес>, при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в

размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями: а) за участие адвоката по ведению гражданских и административных дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 10 000 рублей за день; б) за представительство интересов нескольких лиц по одному делу – не менее 6 000 рублей с каждого за день; в) за время перерывов в судебных заседаниях, когда адвокат лишен возможности исполнять поручения вне данного дела, размер платы устанавливается в размере не менее 8 000 рублей в день; г) за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 8 500 рублей в день.

Таким образом, с учетом требований справедливости и разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях, подготовка и направление претензии в адрес страховой компании, подготовка и направление жалобы в адрес Финансового уполномоченного, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, разумным является размер расходов ответчика на представителя в сумме 40000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные заявителем в сумме 40000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 9640 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 244000 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с Дата по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий : Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 02.02.2024