Дело № 2-428/2024 УИД 64RS0004-01-2023-005199-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Балаковскому филиалу акционерного общества «Апатит» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Балаковскому филиалу акционерного общества «Апатит» (далее – БФ АО «Апатит»), в котором просит с учетом уточнений взыскать убытки в размере 197 437 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2022 года истец обратился в отделение фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по Саратовской области с заявлением досрочном назначении страховой пенсии.

Решением № от 17 февраля 2023 года в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ, поскольку Балаковский филиал ОАО «Апатит» не представляло пенсионный орган сведений о его работе во вредных условиях труда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской 11 августа 2023 года исковые требования истца были удовлетворены.

Суд установил факт работы ФИО1 во вредных условиях труда в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту технологически оборудования сернокислотных цехов, цехов фосфорной кислоты, цеха фосфорных удобрений на производстве минеральной кислоты производство минеральных удобрений в обществе с ограниченной ответственное «Балаковские минеральные удобрения» и Балаковском филиале акционерного общества «Апатит» за период с 1 января 2005 года по 12 января 2010 года, с 14 января 2010 года по 7 марта 2010 года, 9 марта 2010 года, с 11 марта 2010 года по 7 июля 2010 года, с 9 июля 2010 года по 29 августа 2011 года, с 31 августа 2011 года по 1 сентября 2011 года, с 4 сентября 2011 года по 5 декабря 2011 года, с 7 декабря 2011 года по 5 июля 2012 года, с 16 июля 2012 года по 29 декабря 2012 года, с 31 декабря 2012 года по 28 мая 2013 года, с 1 июня 2013 года по 3 июля 2013 года, с 12 июля 2013 года по 31 августа 2014 года, с 2 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, а также обязал БФ АО «Апатит» произвести корректировку, ФИО1, индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

БФ АО «Апатит» исполнило решение суда, поэтому с 22 ноября 2023 года истцу назначили пенсию в размере 19 734 рубля 30 копеек ежемесячно, при этом в ноябре 2023 года истец получил пенсию в размере в размере 5 920 рублей 29 копеек.

Истец считает, что по вине БФ АО «Апатит», который не предоставлял сведения о его работе в льготных условиях, истец не дополучил пенсию за период с 14 января 2023 года по 21 ноября 2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик БФ АО «Апатит» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, направил возражения на иск (том 1, листы дела 31, 44), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области), извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, направил письменные пояснения (том 1, листы дела 33-34), в которых считает исковые требования истца обоснованными. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1656/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Балаковскому филиалу акционерному обществу «Апатит», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта работы во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня, обязании произвести корректировку, индивидуального лицевого счета застрахованного лица, о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, об обязании назначить досрочную трудовую пению, установлены следующие обстоятельства:

15 декабря 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ОПФР по Саратовской области от 17 февраля 2023 года №, ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Установлен факт выполнения ФИО1 в периоды: с 1 января 2005 года по 12 января 2010 года, с 14 января 2010 года по 7 марта 2010 года, 9 марта 2010 года, с 11 марта 2010 года по 7 июля 2010 года, с 9 июля 2010 года по 29 августа 2011 года, с 31 августа 2011 года по 1 сентября 2011 года, с 4 сентября 2011 года по 5 декабря 2011 года, с 7 декабря 2011 года по 5 июля 2012 года, с 16 июля 2012 года по 29 декабря 2012 года, с 31 декабря 2012 года по 28 мая 2013 года, с 1 июня 2013 года по 3 июля 2013 года, с 12 июля 2013 года по 31 августа 2014 года, с 2 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту технологического (газового) оборудования сернокислотных цехов, цехов фосфорной кислоты, цеха фосфорных удобрений на производстве минеральной кислоты производство минеральных удобрений в обществе с ограниченной ответственности «Балаковские минеральные удобрения» и Балаковском филиале акционерного общества «Апатит», работ по Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» позиции 1080А010 раздела 8, в течение полного рабочего дня. Обязано БФ АО «Апатит» произвести корректировку, ФИО1, индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указав периоды работы с 1 января 2005 года по 12 января 2010 года, с 14 января 2010 года по 7 марта 2010 года, 9 марта 2010 года, с 11 марта 2010 года по 7 июля 2010 года, с 9 июля 2010 года по 29 августа 2011 года, с 31 августа 2011 года по 1 сентября 2011 года, с 4 сентября 2011 года по 5 декабря 2011 года, с 7 декабря 2011 года по 5 июля 2012 года, с 16 июля 2012 года по 29 декабря 2012 года, с 31 декабря 2012 года по 28 мая 2013 года, с 1 июня 2013 года по 3 июля 2013 года, с 12 июля 2013 года по 31 августа 2014 года, с 2 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года с кодом льгот 30-1 1080А010 (том 1, листы дела 7-11).

Статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений о застрахованных лицах, в том числе о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложена на страхователя, то есть на работодателя.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее именуется – после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусматривает обязанность страхователя представлять ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Индивидуальные сведения о специальном стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, заполняются на основании первичных документов, отражающих фактически выполненную работу, условия и характер которой отвечают требованиям статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

При наличии льготного характера работы у своих работников, организация обязана была представить индивидуальные сведения с обязательным указанием кода льготной профессии.

Индивидуальные сведения на ФИО1 за периоды работы с 1 января 2005 года представлены работодателем без указания кода «особые условия труда».

Таким образом, в распоряжении работодателя БФ АО «Апатит» должны были находится сведения, достаточные для предоставления достоверной информации о трудовой деятельности ФИО1

С 22 ноября 2023 года ФИО1 назначена пенсия в размере 19 734 рубля 30 копеек ежемесячно, что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплат (том 1, листы дела 12-13).

По сообщению ОСФР по Саратовской области от 22 февраля 2023 года возможный размер пенсии, в случае её назначения ФИО1 составляет 19 219 рублей 79 копеек (том 1, листы дела 41-42).

Истцом ФИО1 представлен расчет недополученной пенсии за период с 14 января 2023 года по 22 ноября 2023 года в размере 197 437 рублей 49 копеек (том 1, лист дела 47).

Ответчиком БФ АО «Апатит» не оспорен правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт и ответчиком суду не представлен.

Анализируя действующее законодательство, принимая во внимание приведенные доказательства суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании убытков в виде недополученной пенсии в размере 197 437 рублей 49 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеру и степени нравственных страданий истца, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно квитанции (том 1, лист дела 48), расходы ФИО1 составили 15 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, с учетом возражений ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

В связи с тем, что заявленный спор вытекает из трудовых отношений истца и ответчика, ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска (статья 393 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований ФИО1 на сумму 197 437 рублей 49 копеек, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 448 рублей 75 копеек (5 148 рублей 75 копеек + 300 рублей с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Балаковскому филиалу акционерного общества «Апатит» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Балаковского филиала акционерного общества «Апатит», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 24 января 2018 года ГУ МВД России по Саратовской области, убытки в размере 197 437 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с Балаковского филиала акционерного общества «Апатит», ИНН № государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 5 448 рублей 75 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья А.А. Гордеев