Судья Перваков О.Н. Дело № 22-8191/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мелиоранским А.Ю., 

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Леонова Р.А., 

обвиняемого (с использованием ВКС) Ц.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гаджиболатова М.Ш. в защиту интересов обвиняемого Ц.С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2025 года, которым

Ц.С.А., .......... года рождения, уроженцу ............ РСО-Алания, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, военнообязанному, неработающему, неженатому, зарегистрированному по адресу: ............ ............ ............,проживающему по адресу: ............ ранее несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 21 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП по (обслуживанию Восточного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело ........, возбужденное 27 мая 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

06 сентября 2025 года Ц.С.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение.

08 сентября 2025 года постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края обвиняемому Ц.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 06 ноября 2025 года.

13 октября 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2025 года.

................

................

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиболатов М.Ш., действуя в защиту интересов обвиняемого Ц.С.А., просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость дальнейшего производства следственных действий не могут служить единственными и достаточными основаниями для продления столь суровой меры пресечения.

Обращает внимание, что Ц.С.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, имеет устойчивые социальные связи, ранее не судим, а его вина в установленном законом порядке не доказана.

Указывает, что представленные материалы не содержат в себе сведений о том, что уголовное дело было передано для расследования в следственный орган в г. Новороссийск, а потому считает, что Октябрьский районный суд г. Новороссийска не имел права рассматривать данное ходатайство следователя.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Ц.С.А. и его защитник - адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, избрав обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Черкасова Т.А. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, Ц.С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2025 года. (л.д.33-34)

Срок содержания под стражей обвиняемого Ц.С.А. истекал 06 ноября 2025 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: провести амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, истребовать заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ознакомить с заключением эксперта заинтересованных лиц, предъявить обвинение Ц.С.А. в окончательной редакции.

Продлевая срок содержания Ц.С.А. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания Ц.С.А. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. 

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом может воспрепятствовать проведению предварительного следствия, и никакая иная более мягкая мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей обвиняемого, не обеспечит беспрепятственный ход расследования уголовного дела.

В связи с чем, избрание в отношении Ц.С.А. иной меры пресечения не представляется возможным.

Сведений о наличии заболеваний у Ц.С.А., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ц.С.А., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока ему содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ц.С.А. основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ц.С.А., влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2025 года в отношении Ц.С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова