Судья Романенко И.М. № 22-256/2020 КОПИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 25 февраля 2020 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е., 

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осуждённого ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

законного представителя ФИО3,

защитника Кравцова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Обоянского районного суда Курской области от 3 декабря 2019 года, которым 

Шаров 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, гражданин РФ, ограниченно годный к военной службе, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, судимый:

7 июня 2013 года Обоянским районным судом Курской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 17 марта 2015 года освобождён по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2015 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;

19 сентября 2016 года мировым судом судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы. 19 июня 2017 года по постановлению того же мирового суда назначенное наказание заменено на 4 месяца 5 дней лишения свободы;

28 сентября 2017 года мировым судом судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области, с учетом апелляционного постановления Обоянского районного суда Курской области от 28 ноября 2017 года, по ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы. 7 мая 2018 года освобождён по отбытии срока наказания;

1 июля 2019 года Кировским районным судом г.Курска по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано в окончательное наказание ФИО2 отбытое им наказание по приговору от 1 июля 2019 года с 5 апреля по 2 декабря 2019 года.

Время содержания под стражей ФИО2 с 3 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

по приговору Обоянского районного суда Курской области от 3 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 15 ноября 2018 года, примерно в 23.05, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил 10 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, скрывшись с похищенным.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит снизить наказание, которое считает чрезмерно суровым, т.к. не учтены смягчающие обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, его поведение во время и после совершения преступления, данные о личности, семейные положение, другие обстоятельства по делу.

В возражениях государственного обвинителя помощника прокурора Обоянского района Никольского П.Н. на апелляционную жалобу указано на справедливость наказания, назначенного с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех смягчающих обстоятельств. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении государственного обвинителя, суд находит приговор суда, подлежащим оставлению без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осуждённый, его законный представитель и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считая, что оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания нет.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, совершения осуждённым преступления установлены судом первой инстанции правильно. 

Уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного ему обвинения. 

Судом первой инстанции созданы, предусмотренные ст.11,15 УПК РФ, условия для осуществления сторонами их процессуальных прав при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на допустимых доказательствах, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ и по правилам ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка, они полно и правильно приведены в приговоре.

Признавая осуждённого виновным в совершении преступления, судом в приговоре правомерно приведены содержания показаний:

осуждённого об обстоятельствах совершения им кражи денег потерпевшего, как это изложено судом;

потерпевшего Потерпевший №1, что после сна обнаружил отсутствие 10 000 руб. в кармане куртки, находившейся на спинке кресла;

свидетеля Свидетель №1, что видела как осужденный доставал деньги из кармана куртки, но ему ничего не сказала;

свидетеля Свидетель №2, который узнал о краже денег осуждённым от Свидетель №1;

свидетеля Свидетель №3, что осуждённый расплачивался за бензин и сигареты, хотя до распития спиртного у него денег не было.

Правомерно суд сослался, как на допустимые доказательства, в т.ч. на содержание исследованных в судебном заседании заявления потерпевшего о краже у него денег; протоколов: явки с повинной осуждённого об обстоятельствах, совершения им кражи денег; осмотра места происшествия с участием ФИО1, подтвердившего обстоятельства совершения кражи.

Каждое письменное доказательство суд проанализировал и оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, правомерно признал их допустимыми и достоверными.

Содеянное осуждённым судом первой инстанции дана правильная квалификация, что сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы за содеянное судом мотивировано, назначено, в соответствие с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, вопреки апелляционной жалобе, и является справедливым. Приняты во внимание все указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства (явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребёнка и состояние здоровья), влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности в полном объеме, в т.ч. согласно ч.2 ст.22 УК РФ (л.д.217). 

Судом правомерно учтено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений и мотивировано применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ), суд обоснованно применил принцип не полного, а частичного сложения назначенных наказаний, верно засчитал наказание отбытое по предыдущему приговору и правильно определил режим исправительного учреждения, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Следовательно, чрезмерно суровым назначенное осуждённому наказание признать нельзя.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, что отвечает требованиям уголовного закона и указание в апелляционной жалобе на смягчение назначенного наказания, удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом норм УПК РФ при рассмотрении дела по существу не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Обоянского районного суда Курской области от 3 декабря 2019 года в отношении осуждённого ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья: