Дело №2-1018/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 10 июня 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авто-Лидер», ООО «Авто - Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ООО «Авто-Лидер», ООО «Авто - Ассистанс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 22.11.2023 г. между истцом и ООО Дилерский центр «Юг-Авто» заключен договор купли - продажи автотранспортного средства KAIYI E5 за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО РОСБАНК от 22.11.2023г. При этом истцу была предоставлена услуга в рамках опционного договора №L 16241 от 22.11.2023г. в порядке и на условиях, предусмотренных правилами оказания услуг по программе гарантии обслуживания «Combo L MED», размер опционной премии составил 390 000 руб., которая была оплачена истцом единовременно 22.11.2023 г. за счет кредитных денежных средств. Также истцом подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору №L 16241 от 22.11.2023 г. и выдан сертификат №971 06067 от 22.11.2023 г. о подключении к программе гарантии «Combo L MED». Опционный договор между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен при содействии субагента – ООО «Авто Лидер» и агента ООО «Авто - Ассистанс» на основании субагентского договора, в свою очередь между ООО «Авто - Ассистанс» и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен агентский договор. Согласно субагентского договора субагент обязан перечислить агенту ООО «Авто - Ассистанс» денежные средства, полученные от клиентов, приобретших услуги, за вычетом своего вознаграждения, предусмотренного договором, если денежные средства, вырученные от продажи комплексов, поступили на счет субагента. Согласно реестра денежные средства в размере 370 500 руб. явились субагентским вознаграждением ООО «Авто Лидер», а опционная премия в размере 19 500 руб. перечислена в адрес агента ООО «Кар Профи Ассистанс» - ответчика ООО «Авто - Ассистанс». За период действия опционного договора услуги по нему не получал. 30.11.2023 г. истец обратился в ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО Дилерский центр «Юг-Авто» и ПАО РОСБАНК с заявлением о расторжении опционного договора №L 16241 от 22.11.2023 г. и возврате оплаченной суммы. 08.04.2024 г. обратился в ООО «Авто Лидер» с письмом о расторжении опционного договора №L 16241 от 22.11.2023 г. и возврате оплаченной суммы. Требования истца в установленный законом срок ответчиками не выполнены. Ответчиками были созданы условия, при которых продажа автомобиля была возможна только в случае приобретения дополнительных услуг и полной оплаты товара за счет кредитных средств. Кроме того, до истца не была доведена полная и достоверная информация о реальной стоимости предлагаемых услуг, допущено введение его в заблуждение относительно стоимости услуг. Полагает, что его права как потребителя нарушены ответчиками. Просит признать п.4.3 опционного договора №L 16241 от 22.11.2023 г. ООО «Кар Профи Ассистанс» недействительным, признать п.4.1 опционного договора №L 16241 от 22.11.2023 г. ООО «Кар Профи Ассистанс» недействительным, взыскать с ООО «Авто Лидер» в пользу истца денежные средства в размере 370 500 руб. по опционному договору №L 16241 от 22.11.2023г., взыскать с ООО «Авто Лидер» в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска, взыскать с ООО «Авто - Ассистанс» в пользу истца денежные средства в размере 19500руб. по опционному договору №L 16241 от 22.11.2023г., взыскать с ООО «Авто Лидер» в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 25000руб., взыскать с ООО «Авто - Ассистанс» в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб., взыскать с ООО «Авто Лидер» в пользу истца сумму морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ООО «Авто - Ассистанс» в пользу истца сумму морального вреда в размере 2000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Авто -Ассистанс» в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление указано, что права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договору возникли непосредственно у указанной организации, с истцом каких - либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли – продажи товаров с истцом не заключало, вследствие чего являются ненадлежащим ответчиком, и в удовлетворении исковых требований истцу просят отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» в судебное заседание не явился, в представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление указано, что между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №L 16241 от 22.11.2023г., ООО «Кар Профи Ассистанс» был выдан сертификат №971 06067 от 22.11.2023г. на бланке, в котором указа страховая сумма, срок его действия, также в него включен перечень оказываемых услуг, который осуществляется на основании заявки лица, подаваемой через ООО «Кар Профи Ассистанс». В опционном договоре №L 16241 от 22.11.2023г. почерком истца указано, что он ознакомлен и согласен с условиями, истцом была получена копия договора, что свидетельствует о принятии условий услуг, оказываемых ООО «Кар Профи Ассистанс». Все права и обязанности по договору возникают у ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Теледоктор 24», ООО «Авто - Ассистанс», а ООО «Авто-Лидер» не является стороной указанного договора и иных договоров, заключенных с истцом. Между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс»» заключен субагентский договор № ЮГ23 от 01.08.2023 г., согласно которому и соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (ООО «Авто-Лидер») с третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО «Авто - Ассистанс»), права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Из чего следует, что принципал и юридическое лицо, у которого возникают права и обязанности по сертификату, является ООО «Авто-Ассистанс». В свою очередь, между ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен свой агентский договор. Расчёты между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс» производятся раз в один календарный месяц и согласно платежному поручению № 1242 от 11.12.2023 г., отчету агента за период от 01.11.2023 г. по 30.11.2023 г. перевод денежных средств был осуществлен. Порядковый номер клиента 192 в отчете Агента. ООО «Авто-Лидер» не является организацией уполномоченной на урегулирование претензий физических лиц по указанному в исковом заявлении договору, договорам страхования, договорам оказания информационных услуг, иным договорам. ООО «Авто-Лидер» оказывает услуги по информированию потенциальных клиентов относительно финансовых, информационных, страховых продуктов, которые реализуются иными коммерческими организациями. Денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Кар Профи Ассистанс», перечисляются указанным компаниям. Договор, заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» является абонентским договором, а правоотношения между ними регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания ООО «Кар Профи Ассистанс», размещенных на сайте указанный в договоре. Требования о расторжении заключенного договора, а также требования о возврате денежных средств по данному договору, требования по качеству оказываемых услуг может быть заявлено в адрес лиц, предоставляющих указанные возмездные услуги на основании соответствующих заключенных договоров. Договоры страхования, а также иные договоры между истцом и ООО «Авто-Лидер» не заключались. ООО «Авто-Лидер» не является страховщиком и не предоставляет услуги по страхованию. Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. ООО «Авто-Лидер» не отвечает по обязательствам третьих лиц по сделкам между этими компаниями и физическими лицами. Учитывая тот факт, что истцом в материалы дела не предоставлены доказательств заключения договоров страхования с ООО «Авто-Лидер», компания не может отвечать по обязательствам третьих лиц, ООО «Авто-Лидер» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. На основании вышеизложенного просит суд отказать в исковых требованиях ФИО2 к ООО «Авто-Лидер» в полном объеме. 

Представители третьих лиц – ООО «Кар Профи Ассистанс», ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 22.11.2023 г. ФИО2 (покупатель) и ООО ДЦ «ЮГ-АВТО» (продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства №33 020 автомобиля KAIYI E5, по условиям которого: розничная цена автомобиля по договору без скидок – 2193000руб., покупателю предоставлена скидка от розничной цены товара в виде «Пакетной скидки» на сумму 445 000 рублей, стоимость автомобиля с учетом скидок – 1748000руб., стоимость дополнительного оборудования – 72 000 руб., итоговая стоимость товара к оплате – 1 820 000 руб. (п.3.1).

Как указано в договоре (п.3.1.1), продавец предоставляет покупателю скидки, указанные в п.3.1, только при условии соблюдения покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, служащих основанием для предоставления скидок, а именно: «Пакетная скидка» — это скидка от розничной цены автомобиля, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору – Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». 

Таким образом, «Пакетная скидка» - это пакет услуг компаний-партнеров продавца, порядок, условия и наименования которых установлены сторонами в приложении к названному договору – Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». 

Далее, по условиям п.3.1.1 Договора в случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 2 265 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 377 500 руб. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца. 

Таким образом, воспользовавшись услугами «Пакетная скидка», стоимостью 445 000 рублей, истец получил при покупке автомобиля KAIYI E5 вышеуказанную скидку.

22.11.2023 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №2208743-Ф на сумму 1 731 173,33 руб. на срок по 22.11.2030 г. включительно, цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства. Кредитные средства были зачислены на счет истца для использования заемщиком на приобретение транспортного средства у ООО ДЦ «ЮГ-АВТО».

Кроме того, ФИО2 (клиент) заключил с ООО «Кар Профи Ассистанс» (Общество) опционный договор №L 16241 от 22.11.2023г., который подписан сторонами договора, в том числе и истцом ФИО2, в котором предусмотрено, что за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 390 000руб. (п.2.1). 

22.11.2023 истцом было предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Combo L MED». В связи с этим «Кар Профи Ассистанс» подключил истца к программе обслуживания «Combo L MED» на период с 22.11.2023г. по 21.11.2030г. и выдал сертификат№971 06067 от 22.11.2023г., удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и «Кар Профи Ассистанс» 22.11.2023г. подписан Акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Таким образом, истец, подписав требования об исполнении обязательств по договору и, соответственно, выдаче сертификата, подтвердил свое волеизъявление на исполнение опционного договора. Истцу также был выдан подарочный сертификат на участие в программе страхования с датой начала срока страхования – 22.11.2023г. на срок страхования - 84 месяца, страховая сумма 1392857,00руб., в котором ФИО2 выразил согласие быть застрахованным по договору группового страхования жизни и здоровья №23-ACD02-000-000005 от 18.08.2023г., заключенному между ООО «А24 АГЕНТ» и АО «СК БЕСТИНШНУР».

30.11.2023г. истец обратился в ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО Дилерский центр «Юг-Авто» и ПАО «Росбанк» с заявлением о расторжении опционного договора №L 16241 от 22.11.2023г. и возврате оплаченной суммы. 08.04.2024г. обратился в ООО «Авто Лидер» с письмом о расторжении опционного договора №L 16241 от 22.11.2023г. и возврате оплаченной суммы. Требования истца в установленный законом срок не были выполнены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п.5).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан ответчик.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 4.1 опционного договора №L 16241 от 22.11.2023г., предусмотрено, что при расторжении настоящего договора, а также в случаях его прекращения уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. Кроме того, договор подчиняется Закону «О защите прав потребителей», но только в части не урегулированной специальным законом. В данном случае условие невозвратности опционной премии прописано в специальном законе, регулирующем отношения, возникающие из опционного договора, а именно в ст. 429.3 ГК РФ, в то время как Закон «О защите прав потребителей» выступает общим законом, так как регламентирует широкий перечень договоров. 

Вместе с тем судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в пункте 1.1 опционного договора, по настоящему опционному договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L MED». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п. 1.2 опционного договора).

Обязательство Общества по настоящему Договору является исполненным в полном объеме после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Combo L MED» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3 опционного договора).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера Общества по адресу союз-эксперт.рус. (п. 1.4 опционного договора).

Услуги, предоставляемые в рамках программы, оказываются партнером Общества исключительно в отношении клиента (п.1.5 опционного договора). Партнером Общества является компания ООО «Методика» оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе «Combo L MED».

В случае если клиент не воспользовался правом завить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 настоящего договора, опционный договор прекращается (п. 1.6 опционного договора).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 390000 рублей (п. 2.1 опционного договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п. 3.1 опционного договора).

Таким образом, предметом опционного договора является услуга по обеспечению подключения клиента к программе обслуживания «Combo L MED» по требованию клиента, которое может быть заявлено в течение года со дня заключения опционного договора. Обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» является исполненным в полном объеме после передачи клиенту Сертификата и подключения его к программе «Combo L MED», которую осуществляет ООО «Методика». При этом участие в программе обслуживания ООО «Методика» для владельца сертификата является бесплатным. 

Как следует из материалов дела, истцом было последовательно заключено несколько сделок, а именно – договор потребительского кредита с открытием банковского счета, договор купли - продажи автомобиля, договор добровольного страхования, договор залога, опционный договор. Совокупность указанных доказательств свидетельствует, что истец, как потребитель, получил полную информацию о заключаемом опционном договоре. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которым он был ознакомлен и каких - либо возражений на момент его заключения от истца не поступило. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воли и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали и не заключать договор. Доказательства в понуждении к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «Кар Профи Ассистанс» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. В случае неприемлемости условий договора, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, однако собственноручные подписи в опционном договоре и требовании об исполнении обязательств по нему свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя данные обязательства.

22.11.2023г. в соответствии с п. 1.1 опционного договора по требованию истца об исполнении принятых на себя обязательств по договору, и выдаче ему сертификата, а также произвести подключение к программе обслуживания «Combo L MED», ООО «Кар Профи Ассистанс» подключил ФИО2 к программе обслуживания «Combo L MED» на период с 22.11.2023г. по 21.11.2030г. и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» 22.11.2023г. подписан Акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. 

Согласно сертификату №971 06067 от 22.11.2023 г., ФИО2 подключен к программе обслуживания «Combo L MED». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Combo L MED» с 22.11.2023 года по 21.11.2030 года. Выдача указанного Сертификата подтверждает исполнение ООО «Кар Профи Ассистанс» его обязанности по подключению Клиента к программе обслуживания «Combo L MED», опционный договор №L 16241 от 22.11.2023г., считается исполненным в полном объеме. Клиент не имеет претензий к ООО «Кар Профи Ассистанс». Сертификат считается активированным со дня выдачи Сертификата. Указанный сертификат передан ООО «Методика» и получен ФИО2 22.11.2023 года.

Таким образом, ООО «Кар Профи Ассистанс» исполнило обязательство по опционному договору №L 16241 от 22.11.2023г. в полном объеме после передачи клиенту Сертификата и подключения его к программе «Combo L MED», которое состоялось 22.11.2023г. Истец произвел оплату по договору в полном объеме. Договор фактически исполнен сторонами полностью. Отказ от исполнения договора последовал уже после выполнения услуги.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

ФИО2 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору, что подтверждается подписями истца.

ФИО2 не вправе отказаться от исполнения опционного договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ после его фактического исполнения.

Оснований для отказа от опционного договора по ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» также не имеется, поскольку из содержания опционного договора №L 16241 от 22.11.2023г., сертификата выданного истцу 22.11.2023г. следует, что информация об услуге по опционному договору до истца доведена. 

Кроме того, в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля (п.3.1.1), в случае отказа Покупателя после подписания договора купли-продажи от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения, «Пакетной скидки» указанная скидка отменяется и цена товара устанавливается в размере 2265000 рублей. В этом случае Покупатель возвратить Продавцу сумму полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца. Вместе с тем истцом суду не предоставлены доказательства возврата им скидки по предоставленной услуге «Пакетная скидка» в размере 445000 рублей продавцу.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор исполнен сторонами, в том числе ООО «Кар Профи Ассистанс», в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ у ООО «Кар Профи Ассистанс» отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. 

Опционный договор №L 16241 от 22.11.2023 г. истцом в порядке параграфа 2 главы 9 ГК РФ не оспорен. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, истцом ФИО2 был заявлен отказ от исковых требований к ООО «Кар Профи Ассистанс» с заменой последнего на 3 лицо, и данный отказ принят судом (определение суда от 22.05.2024 г.).

В уточненных исковых требованиях истец просит суд признать п.4.3 опционного договора №L 16241 от 22.11.2023г. ООО «Кар Профи Ассистанс» недействительным, признать п.4.1 опционного договора №L 16241 от 22.11.2023г. ООО «Кар Профи Ассистанс» недействительным, взыскать с ООО «Авто Лидер» в пользу истца денежные средства в размере 370500руб. по опционному договору №L 16241 от 22.11.2023г., взыскать с ООО «Авто Лидер» в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска, взыскать с ООО «Авто - Ассистанс» в пользу истца денежные средства в размере 19 500руб. по опционному договору №L 16241 от 22.11.2023 г., взыскать с ООО «Авто Лидер» в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., взыскать с ООО «Авто - Ассистанс» в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб., взыскать с ООО «Авто Лидер» в пользу истца сумму морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ООО «Авто - Ассистанс» в пользу истца сумму морального вреда в размере 2000 руб.

Вместе с тем, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств заключения непосредственно им и заявленными в уточненном исковом заявлении в качестве ответчиков ООО «Авто -Ассистанс» и ООО «Авто-Лидер» каких –либо гражданско –правовых договоров, а также оказания ими возмездных услуг истцу на основании соответствующих заключенных между ними договоров. Права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционному договору №L 16241 от 22.11.2023г. возникли непосредственно у ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс». Наличие агентского (субагентского) договоров, по которым агент действует от имени и за счет принципала, между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто - Ассистанс», ООО «Авто Лидер» не свидетельствует о том, что истец ФИО2 является стороной данных договоров, а ООО «Авто - Ассистанс», ООО «Авто Лидер» не являются сторонами опционного договора №L 16241 от 22.11.2023г., и, следовательно, не может повлечь за собой нарушение прав истца как потребителя действиями непосредственно ответчиков ООО «Авто - Ассистанс» и ООО «Авто-Лидер», и, соответственно, на возникновение у ответчиков, как ненадлежащих в рамках заявленных истцом требований, гражданско - правовой ответственности перед истцом.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца о признании п.4.1 опционного договора №L 16241 от 22.11.2023 г., заключенного между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс» недействительным, следовательно, требования: о признании недействительным п.4.3 указанного опционного договора об изменении подсудности спора, а также о взыскании с ООО «Авто Лидер» в пользу истца денежных средств в размере 370500руб. по опционному договору №L 16241 от 22.11.2023г., о взыскании с ООО «Авто Лидер» в пользу истца штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска, о взыскании с ООО «Авто - Ассистанс» в пользу истца денежных средств в размере 19500руб. по опционному договору №L 16241 от 22.11.2023г., о взыскании с ООО «Авто Лидер» в пользу истца суммы морального вреда в размере 5000руб., о взыскании с ООО «Авто - Ассистанс» в пользу истца суммы морального вреда в размере 2000руб., а также о взыскании с ООО «Авто Лидер» в пользу истца расходов на оплату услуг юриста в размере 25000руб., и о взыскании с ООО «Авто - Ассистанс» в пользу истца расходов на оплату услуг юриста в размере 10000руб. также не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Авто-Лидер», ООО «Авто - Ассистанс» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья