Дело № 12-13/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000296-92

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О. И., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минуту, на 

<

адрес> управлял автомобилем ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Ковернинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностным лицом ему не были представлены результаты фото- и видеофиксации, не вручены ему копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Копия протокола и постановления по делу им получена ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, свидетель был вписан в протокол и постановление по делу в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГАИ по факту нарушения требований дорожного знака 3.2. Сотрудником ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением требований знака 3.2, с протоколом он не был согласен. Инспектор составил протокол в связи с тем, что он при движении на автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности. Однако он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его, подъезжая к сотрудникам ГАИ и понимая, что необходимо будет остановиться. К сотрудникам полиции подъехал с уже отстегнутым ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом не согласен. В постановлении по делу об административном правонарушении подпись не поставил, так как ему назначен был административный штраф, инспектор имел возможность назначить ему предупреждение. 

Должностное лицо старший инспектор - ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции З. осуществлял патрулирование в 

<

адрес>, находился у 

<

адрес> Им был замечен автомобиль ***, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа, предупреждение по данной статье не предусмотрено.

Свидетель З. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с инспектором ГАИ ФИО2 Они осуществляли патрулирование в 

<

адрес>, находились на проезде от 

<

адрес>, инспектор остановил автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Он видел, что водитель автомобиля осуществляет движение не пристегнутым ремнем безопасности. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минуту, на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: объяснениями ФИО1, согласно которым двигаясь на автомобиле он отстегнул ремень безопасности, подъезжая к сотрудникам ГАИ, протоколом об административном правонарушении с описанием выявленного нарушения, показаниями должностного лица ФИО2, свидетеля З., постановлением по делу об административном правонарушении. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым относится сотрудник полиции ФИО2, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59 и 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административно правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ФИО2 путем визуального наблюдения, который убедился в наличии административного правонарушения и составил протокол, вынес постановление об административном правонарушении с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вмененного ФИО1 правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию и необходимый объем доказательств должностное лицо, осуществляющее производство по делу определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление должностного лица обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Полагать о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, в связи с чем не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к ФИО1 предвзятого отношения к нему материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, опровергаются объяснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которым к сотрудникам полиции он подъехал не пристегнутым ремнем безопасности, письменными материалами дела, показаниями должностного лица, свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

КоАП РФ не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей работников полиции, выявивших административное правонарушение. Таким образом, показания сотрудника ГИБДД не могут быт быть признаны недопустимыми доказательствами в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли нарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено инспектором ДПС с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И.Замышляева